분류 | 게시판 |
베스트 |
|
유머 |
|
이야기 |
|
이슈 |
|
생활 |
|
취미 |
|
학술 |
|
방송연예 |
|
방송프로그램 |
|
디지털 |
|
스포츠 |
|
야구팀 |
|
게임1 |
|
게임2 |
|
기타 |
|
운영 |
|
임시게시판 |
|
2차 청문회에서
청문의원은 이렇게 질문합니다.
타가 먹지 않는 것을 보면서
오랫동안 조타수를 한 경험으로 어디에 이상이 있을 수 있다고 생각을 해 보셨습니까?
라고 질문하고
조타수 조준기는 아래와 같이 대답합니다,
우선 자로의 주장
"그의 눈빛, 목소리, 표정을 보면서 편견을 버리고 들어봐"
왜 이런 멘트를 삽입하는지 이유를 모르겠고
조타수 조준기의 눈빛, 목소리, 표정만 보면
어눌해 보이는 목소리로 가장한 전형적인 거짓진술 하는 사람 처럼 보이는데
뭐 그건 주관적 견해이니 결국 이 부분의 자로 멘트는 안넣느니만도 못한 효과이지만
질문은 조타가 안되는 부분에 대하여 조타수 경험에 비추어 왜 그럴것이냐는 질문인데
조타수 조준기는 "날개부분에 충격" 을 애기 합니다,
"날개부분의 충격" 의 느낌이 무엇인지는 잘 모르겠지만
날개부분까지 거론할 정도로 세밀하게 충격을 느꼈다는 것도 좀 우스운 이야기 이고
조타수 조준기가 그렇게 세밀하게 느낀 충격을 당시 3항사와 기관장은 전혀 느끼지 못한 것도 이상하고
또 조타가 안되는 것과 날개부분의 충격은 그다지 연관성이 없습니다,
날개부분에 충격을 받으면 조타가 안될까요?
조타가 안될정도의 외부충격이라면 날개부분의 충격을 받은 느낌정도로는 설명이 안됩니다,
(조타가 안되려면 날개 부분이 아니라 무게중심 앞쪽이니 선수쪽에 충격을 느껴야 겠지요)
충격의 위치도 충력량도 조타관계와 설명이 안됩니다,
이건 뭐 역학이니 물리력이니 하는 부분을 생각하지 않더라도 상식적인 선에서 말이 안되죠,
(역학, 물리력, 수학계산 잘하시는 분들이 이런 단순한 계산은 해보지도 않은체
날개충격과 조타안됨은 주먹구구식으로 주장하는지 모르겠네요)
조타가 안될 정도의 물리력이라면
대단한 충격과 함께 지속적인 충격이어야 합니다,
단지 날개부분에 충격도 아니고 날개부분의 충격의 느낌으로는 말이 안되는 겁니다,
당시 세월호 상황에서 조타가 안되는 부분은 조준기 진술대로 하더라도
단지 날개부분의 충격의 느낌 정도로는 해석이 안되는 부분입니다,
조타가 안될 정도의 외부충격이라면 날개부분의 느낌이 아니라
이미 쿵 하고 들이박고 조타실의 모든 인원이 동시에 명확하게 느낀 상태에서
조타 실행이 안되어야 정상입니다.
또한 조준기의 진술이 잘못된 부분은
타가 먹지 않는 것에 대한 원인은 실은 날개부분의 충격 말고도
여러가지가 있습니다,
경험이 많은 조타수라면 이런식으로 대답이 나오면 안됩니다,
실무에서 조타수가 "조타가 안됩니다, 타가 안듣습니다"
이런 경험은 숱하게 많습니다.
당시 3항사는 아저씨 반대로요 라고 대처했지만
실무에서는
우선 조타각 지시기를 확인하고 실제 조타를 제대로 하고 있는지 여부 파악
(러더오더인디게이트 말고 러더앵글인디게이터 확인)
AUTO MODE 또는 HAND MODE 가 정상인지 (실무에서는 이 부분 실수가 매우 많습니다)
시스템 스위치가 정상인지
STEERING GEAR 펌프 유닛이 정상인지
솔레노이드 밸브쪽 이상인지
를 파악해야 합니다,
이런 파악을 위해서 가장 빨리하는 조치가
껏다 키는 것, 시스템 스위치의 변환 , NFU 로의 조타 가
가장 빠르고 일반적인 대처방법입니다.
(비상조타의 가장 기본단계)
세월호의 경우 3항사는 이 모든 것을 하지 못하였고
"아저씨 반대로" 하고 끝이 났습니다만
실제 타가 먹지 않는 것을 보면서
오랫동안 조타수를 한 경험으로 어디에 이상이 있을 수 있다고 생각하느냐는 질문
에서 오랜 조타수의 경험이 있다면
날개쪽 충격이 아니라 이 부분 부터 거론함이 맞습니다,
그런데 조타수가 이런 부분들은 생략한체 "날개 충격" 부분을 답한 것은
위 이런 부분들이 조타수의 실수와 관련되어 있으므로
자기방어적 논리 차원에서 이런 부분들은 의도적으로 생략하고 있는 것으로 보여지며
이에 따라 자로주장
조타수 조준기의 진술에 따른 외력설의 근거는 크게 비중이 없다고 하겠습니다,
죄송합니다. 댓글 작성은 회원만 가능합니다.
번호 | 제 목 | 이름 | 날짜 | 조회 | 추천 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
41 | 그날 바다는 사기 영화 였다 | 나강냉 | 18/06/02 22:36 | 46 | 0/7 | |||||
40 | 세월호 직립, 외부충돌 흔적 없어 [28] | 나강냉 | 18/05/10 14:47 | 167 | 3/13 | |||||
39 | 선조위 내 ‘고의침몰설’ 지지자 거의 없어 [17] | 나강냉 | 18/04/24 09:52 | 89 | 1/5 | |||||
38 | <그날, 바다>가 음모론?" 김어준의 반론들??? [23] | 나강냉 | 18/04/22 04:38 | 127 | 2/11 | |||||
37 | 세월호 이제 진짜 진실은? | 나강냉 | 17/03/29 17:29 | 59 | 2 | |||||
36 | 세월호 인양과 밝혀지는 사고원인 [1] | 나강냉 | 17/03/26 15:17 | 212 | 15 | |||||
35 | 연대항쟁2 [1] | 나강냉 | 17/02/13 20:32 | 204 | 4 | |||||
34 | 연대 항쟁1 [3] | 나강냉 | 17/02/13 20:01 | 247 | 2 | |||||
33 | 전설의 오월대, 녹두대를 아시나요? [6] | 나강냉 | 17/02/09 09:18 | 56 | 5 | |||||
32 | 7시30분 방송 보신분 [3] | 나강냉 | 17/02/05 05:52 | 90 | 0 | |||||
31 | 세월호를 기록하다 | 나강냉 | 17/02/05 03:02 | 39 | 0 | |||||
30 | 세월호 엄청난 한방이 필요한가? | 나강냉 | 17/02/05 00:23 | 46 | 1 | |||||
29 | 자로의 미공개 영상 [9] | 나강냉 | 17/01/31 04:29 | 95 | 6 | |||||
28 | 세월호 그 진실 [1] | 나강냉 | 17/01/28 22:54 | 45 | 0 | |||||
27 | 세월호 선저파공에 대한 견해 | 나강냉 | 17/01/27 00:06 | 25 | 0 | |||||
26 | 세월호 조타실 수중촬영 | 나강냉 | 17/01/26 03:48 | 84 | 5 | |||||
25 | 세월호 수중촬영본 확인 사항 [2] | 나강냉 | 17/01/25 21:36 | 61 | 1 | |||||
24 | 세월호 몇가지 증거 확인 [6] | 나강냉 | 17/01/25 18:37 | 69 | 5 | |||||
23 | 조타상황과 사고원인에 대한 고찰 (특조위에도 바람) [16] | 나강냉 | 17/01/21 03:35 | 30 | 2 | |||||
22 | 삼성 이재용 기각 [1] | 나강냉 | 17/01/19 06:50 | 54 | 1 | |||||
▶ | 잠수함 론에 대한 반론 일부 [1] | 나강냉 | 17/01/18 02:26 | 56 | 0 | |||||
20 | 김현승 님의 질문에 답변 드립니다 11번 항목 [32] | 나강냉 | 17/01/15 17:55 | 34 | 1 | |||||
19 | 김현승님의 글에 대한 반론 (10번항목) [8] | 나강냉 | 17/01/13 23:35 | 26 | 1 | |||||
18 | 김현승님의 글에 대한 반론 (9번항목) [9] | 나강냉 | 17/01/13 21:05 | 26 | 2 | |||||
17 | 김현승님의 글에 대한 반론 (7번항목) [3] | 나강냉 | 17/01/13 08:28 | 46 | 2 | |||||
16 | 김현승님 보십시요, [4] | 나강냉 | 17/01/12 06:11 | 59 | 3 | |||||
15 | 세월호, 파파이스, 자로다큐, 김기춘과 박근혜 [2] | 나강냉 | 17/01/10 05:09 | 94 | 1 | |||||
14 | 넌 나처럼 살지 말아라 | 나강냉 | 17/01/09 02:30 | 33 | 2 | |||||
13 | 세월호 선원은 왜 자기도 위험해지는 순간까지 대기방송을 했나 [2] | 나강냉 | 17/01/08 17:57 | 65 | 6 | |||||
12 | 세월호 그래서 결론이 뭐냐고??? [23] | 나강냉 | 17/01/07 03:08 | 61 | 2 | |||||
|
||||||||||
[1] [2] | ||||||||||