1. 광해의 핵심은 조세 정의와 중립 외교다.

 

2. 광해가 중립 외교를 꾀했다고 한다. 그럼 중립 외교는 옳은가? 그렇지 않다.

 

3. 당시 금나라가 만주에서 일어나서 명과 격전을 벌였다. 승패는 모른다.

 

4. 광해가 금에게 할 수 없이 파병했다고 편지를 쓴 것이 잘한 것이냐?

 

5. 그럴 배짱이 있다면 파병도 거부 했어야 한다.

 

6. 금 입장에서 광해의 편지를 받았으면 '좆만한 새끼, 누굴 놀리냐? 그럼 파병하지 말았어야지' 라고 할 것이다.

 

7. 대동법이 조세 정의에 더 가까운 것은 맞다만 돈이 없으면 노비로 팔리는 것이 당연한 것을 고치지 않았는데 광해가 뭘 잘했다라는 것인가?

 

결론

 

광해 노운지만큼 운지했다.

 

//

 

묘호중 개국을하거나 통치업적이 크면조
태평성세나 무난하게 재위 했으면 종
재위중 제대로 못하고 끌려내려오거나 하면 군

광해는 군
 
//
 

저딴 글 싸지르는 새끼나 동조하는 새끼나

 

....

 

너희들, 정치 운운 이전에 한국 조선 역사를 알기나 하는 거야?