<p class="p1">"시민단체서<span class="s1"> </span>시위한<span class="s1"> </span>경력도<span class="s1"> </span>공무원<span class="s1"> </span>호봉<span class="s1"> </span>넣겠다는<span class="s1"> </span>정부"</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">어제 오늘 일도 아니지만 시민단체 경력이 호봉에 들어가게 되는 공무원 호봉 변화와 관련해서, 제목만 보면 시민단체가 시위만 하는 단체로 매도를 당하는군요.</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">물론 시민단체 경력을  인정하냐 마냐의 판단은 충분히 개인마다 다를 수 있고, 반대하는 의견은 존중해야 마땅하지만, 기레기질로 제목에 장난질해 눈 기사에 댓글들이 가관이 아니네요. 이때다 싶어 물고 뜯으러 달려드는군요.</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">그래서 궁금해서 경력 인정되는 시민단체 기준을 다른 기사에서 찾아봤습니다.</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1"> </p> <p class="p1">연합뉴스에서 나왔는데, 우선 그 기준에 맞는 시민단체가 되려면, 1. 공익성도 있어야 하고 2. 상근 직원 100인 이상, 3. 종교단체, 정치단체 불가네요.</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">기사에 나온 것 처럼 지난 3분기에 등록된 13000 여 개 비영리법인 중에서 저 기준에 충족시키는 비영리 재단이 과연 얼마나 될까 싶네요. </p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">그리고 그 정도 규모면 경력면으로 볼 때 충분히 호봉으로 경력을 인정할 소지가 충분히 있다고 보는데, 기사는 교묘히 시위 경력이 마차 호봉에 인정되는 것이 문제인것 마냥 글을 써댔군요.</p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">공익 목적이라면 시위 했던 시간 마저도 사회적으로 인정받아야 하는 것 아닌가요? 뭐 공무원들은 항상 고매하고 숭고한 일만 한답니까? 일하다 보면 잡일도 하게 되는 거고 단순 노무도 하게 되는 거고 한데, 그렇다고 공무원 단순 노무에 도 호봉을 인정해줘야 하냐라는 논리랑 뭐가 그리 다른지 모르겠네요. </p> <p class="p1"><br></p> <p class="p1">암튼 기사보다가 댓글 상태보고 화들짝 놀라서 끄적여 봤습니다. 저걸 보면 기레기들 장난질에 여론이 순식간에 변할 수 있다는 사실에 다시 한번 각성하게 되는군요.</p> <p class="p1"><br></p>