맥심 논란때 여론을 지켜보고 느낀점은 [새창]

"불편하니까 안 볼께" 옳음
"불편하니까 없앨꺼야" 옳을 수도...있음. 단 "불편하지 않은" 이들을 설득해야만 함. 그 전에는 틀림.

불편하지 않다고 하는 이들은 이걸 말하는 겁니다.

5492 2015-09-03 16:55:18 0

이 사진들이 성범죄로 보이신다면 근거를 부탁드립니다. [새창]

일단 표지의 저 이미지가 나쁜남자라는 건 확실합니다.
그런데 "그 나쁜남자" 가 아니라는 말씀이시죠?

그럼 어떻게 다르며 표지의 나쁜남자는 왜 "그 나쁜남자" 가 될 수 없는지를 설명해 주셨으면 하는데요.
일단 저 남자는 나쁜놈이 맞거든요. 그래서 왜 "멋진 나쁜남자" 가 안 되는지가 설명이 필요합니다.

"범죄자니까" 라면 좀 곤란한게...멋진 남주인공 중에는 도망자, 범죄자들도 많이 있거든요.

5491 2015-09-03 16:45:02 0

허핑턴포스트 맥심표지 기사 요약 [새창]

이 기사가 게시된 허핑턴포스트 우먼섹션은 허핑턴포스트 내에서도 여성문제를 다룹니다. 이 기사 외에도, "7 Facts That Show Women Still Aren't Equal"(아직도 여성이 평등하지 않다는 것을 보여주는 7가지 사실) 등의 기사가 있습니다. 성평등을 추구하고 있다는 의미입니다.

해당 기사는, 성평등을 추구하는 매체에 실렸음에도 불구하고, "여성" 에 대한 폭력에만 집중하고 있습니다. 성평등을 추구한다면 "폭력을 행사하는 것은 섹시하지 않다" 와 같은 식으로 주장해야 하는 것 아닌가요? 해당 사진들이 남성에 의한 여성의 강간을 나타내나요? 그렇지 않습니다. 똑같이, 여성 인권의 열악함을 다루고 싶었더라도, "폭력을 행사하는 것은 섹시하지 않다. 그리고 이런 폭력(납치, 살해)의 피해자의 몇%는 여성이며 여성이 더 취약하다" 와 같은 식으로 썼다면 성평등을 추구하는 기사가 됐을 겁니다. 하지만 저 기사는 피해자 "여성"에만 집중하고 있으며 실존하지도 않는 피해에 분노하고 있군요. 마치 가상아동을 보호하는 아청법처럼요.

해당 기사의 본문은 "Sexualizing violence against women is never OK" 로 시작합니다. 그런데 문제의 맥심 표지에는 "진짜 나쁜 남자는 바로 이런 거다. 좋아 죽겠지?" 라는 문구가 있었습니다.(열화와 같은 반응에 의해 해당 문구는 온라인판에서는 없어졌습니다) 상대를 거칠게 다루는, 거칠게 다룰 것 같은 나쁜 남자라는 환상 속의 섹시코드를 현실에 가져오면 어떻게 될까요? 나쁜 남자에게 사랑받는 입장이 아니라면...그런 나쁜 남자를 어떤 입장에서 만나게 될까요? 피해자로써 만나게 되겠죠?(피해자도, 연인도 아니라면 나쁜 남자인지 아닌지도 모르겠죠) 이런 방식으로 "나쁜 남자" 를 풍자한 이 표지가 정말로 "Sexualizing violence against women" 하고 있는 걸까요, 아니면 오히려 그 반대편에 서 있는 걸까요?

여성에 대한 폭력과 성적 매력을 구분하지 못하는 것은 국내 해외를 불문하고 남성매체가 흔히 빠지는 함정입니다. 맥심이 다른 데서 그랬을 수도 있어요. 하지만 이 표지 하나만큼은 그 반대입니다.

5490 2015-09-03 16:17:31 0

허핑턴포스트 맥심표지 기사 요약 [새창]

띄엄띄엄 반박과 그에 대한 재반박의 형식으로 댓글을 다니까 같은 말을 자꾸 하게 되고, 상대가 이해를 못 하게 되는군요.
전체적으로 정리해 보겠습니다.

5489 2015-09-03 16:16:24 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

제가 반박한게 허수아비치기가 아니라, 실제로 그런 의견(성범죄로 보는 의견) 이 존재했다는 걸 증명했으면 그걸로 충분한 것 아닙니까?

누가 애쓰는 건지 참...ㅋ 다른 글에 댓글 남겨 주신 것들로 가 보겠습니다 이만.

5488 2015-09-03 16:14:04 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

열심이신데 저는 맨 처음에 표본 제시했습니다.
이후는 원하시는 대로 협조해 드린 것 뿐이고요.

5487 2015-09-03 16:09:51 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

이 문제가 성범죄에 대한 내용이 아니라고 생각한다면 나올 이유 없는 댓글이기도 합니다.

대체 이걸로 뭘 증명하시려는건지 그게 궁금하군요. 그 글에 없으면 성범죄로 보는 이가 없나요?
그런데 이미 성범죄와 연관시키는 댓글들이 이렇게 나왔는데요? 다음은 뭐죠? 뭘 해 드리면 되나요?

5486 2015-09-03 16:07:08 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

성범죄라고 하는 이가 있다는 건 확인된 거 아닙니까?

5485 2015-09-03 16:05:46 1

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

5484 2015-09-03 16:04:55 1

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

5483 2015-09-03 16:02:09 1

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

5482 2015-09-03 16:01:32 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

5481 2015-09-03 15:52:07 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

아, 한명밖에 안 보여서 그러시나요? 그럼 여러 명 찾아오면 되나요? 몇명이면 되나요?

5480 2015-09-03 15:51:34 0

그냥 그런가보다 하면 될 일 같은데 [새창]

성범죄라고 하는 이가 있는 상황에서, 성범죄가 아니라고 말하는 게 왜 물타기인지 제대로 좀 설명해 주시죠?

5479 2015-09-03 15:45:51 0

맥심 ... 이렇게까지 논란이 커져야될 풍자인가요..? [새창]

"좋아 죽겠지?" 라는 게 나쁜 남자 메타포를 지지하는 건지, 풍자하는 건지 스스로 생각해 보세요.

이래도 이해 못 하시면 더 할 말도 없습니다.