4855
2017-04-23 09:34:36
10
시발. 일본이 미분류율이 높고가 무슨 상관이야. 그건 스탠포드 교수 하는말이랑 같은말이잖습니까. 우리나라는 안 그렇다고요.
그리고, '지속적으로 한국에서 미분류율이 높은 것은 문제가 되어 왔습니다' 니. 대체 어디서 나온 말인지는 모르겠지만 축하합니다. 더플랜의 핵심의혹을 직접 부정하셨습니다.
그리고, '지속적으로 한국에서 미분류율이 높은 것은 문제가 되어 왔습니다' 니. 대체 어디서 나온 말인지는 모르겠지만 축하합니다. 더플랜의 핵심의혹을 직접 부정하셨습니다.
4853
2017-04-23 09:12:54
8
더플랜 49분경. 스탠포드 컴공과 교수에게서 '미분류율은 일반적으로 1% 미만이다. 3%는 너무 많다' 는 대답을 얻어냅니다.
....16,17대 대선에서 남아있는, (더플랜이 K=1이 정상이라는 근거로 사용하는) 3개의 데이터는 미분류율이 4%이상이 나오는데 말이죠.
이런식으로 교수들을 몇번이나 속였을지 감도 안잡히고요. 그분들에게 아주 무례한 방법이었다고 생각합니다.
....16,17대 대선에서 남아있는, (더플랜이 K=1이 정상이라는 근거로 사용하는) 3개의 데이터는 미분류율이 4%이상이 나오는데 말이죠.
이런식으로 교수들을 몇번이나 속였을지 감도 안잡히고요. 그분들에게 아주 무례한 방법이었다고 생각합니다.
4852
2017-04-23 09:02:22
0
컴퓨터를 켰더니 컴퓨터 기본폰트가 오이체로 바꼈어요. 그럼 '해킹이다! 개인정보가 털렸다!' 고 말할까요?
당연히 해킹당하면 폰트도 바꿀 수 있습니다. (해킹당했음 뭐는 불가능하겠습니까..) 개인정보가 털렸다고 하려면, 폰트가 오이체인것과 개인정보 털림을 연관시켜야 하겠죠.
당연히 해킹당하면 폰트도 바꿀 수 있습니다. (해킹당했음 뭐는 불가능하겠습니까..) 개인정보가 털렸다고 하려면, 폰트가 오이체인것과 개인정보 털림을 연관시켜야 하겠죠.
4851
2017-04-23 08:47:47
3
과게분들은 k=1.5다! 라는 결과에 '정말? 신기하네. 왜 그렇지?' 라고 생각하셔서 (사실 저도 그랬습니다만..)
'1.5니까 조작이다!' 라고 주장하는 부분에 집중하셨는데, 사실 더플랜의 문제점을 지적하려면 님이 말한 그부분을 지적하는게 맞다고 생각합니다.
K=1.5가 조작의 흔적이라고 하려면 K=1.5를 조작에 제대로 참여부터 시켜야 되겠죠. 그런데 제가 보기엔 이건 불가능합니다..
'1.5니까 조작이다!' 라고 주장하는 부분에 집중하셨는데, 사실 더플랜의 문제점을 지적하려면 님이 말한 그부분을 지적하는게 맞다고 생각합니다.
K=1.5가 조작의 흔적이라고 하려면 K=1.5를 조작에 제대로 참여부터 시켜야 되겠죠. 그런데 제가 보기엔 이건 불가능합니다..
4850
2017-04-22 15:06:54
3
다른 시너리오가 있을수가 없다고요. K가 조작에 참여하려면, 무효표만 가져오는 시나리오만 유효해요. 혼표가 시나리오에 포함되면, k값은 하는 일이 없어요. '다른 비율로 채워넣기 위해서' k값을 조작했는데 혼표가 발생하면 그 '다른 비율'자체가 없다고요.
4849
2017-04-22 12:21:11
5
더플랜의 내용을 직접 부정하시면 저도 딱히 해드릴말은 없습니다. 동지가 한명 늘여서 기쁘긴 하네요.
4847
2017-04-22 08:42:57
3
미분류비율은 박근혜표가 많게 나오는데 이게 무슨 의미가 있냐? 는 질문에, 미분류표에 있는 박근혜표 만큼이 분류표에서 빠진 것이다. 여기를 채워넣었다면 의미가 있다. 고 말하고 있는거거든요.
그런데 혼표가 등장하기 시작하면 '빠진 만큼' 이 의미가 없어져요. 유효표사이에서 왔다갔다하는거니까. 빠진 만큼의 비율.. 즉 K값이 의미가 없어지는거죠.
그런데 혼표가 등장하기 시작하면 '빠진 만큼' 이 의미가 없어져요. 유효표사이에서 왔다갔다하는거니까. 빠진 만큼의 비율.. 즉 K값이 의미가 없어지는거죠.
4845
2017-04-22 08:27:56
5
혹시 AI세요? K값에 대해서 본문에서 한마디도 하지 않았습니다.
4844
2017-04-22 08:22:33
3
가설의 일부일 뿐.. 다른 가설은 얼마든지 있을 수 있다. 고 하실 수 있는데, 곰곰히 생각해보시면 그 조작가설이라는게 몇개 없어요.
표를 조작하려면 오직 다음의 두 방법밖에 없는겁니다. 1. 남의 표를 가져오거나, 2. 무효표를 가져오거나.
방법은 상관없습니다. 100장에 한번씩 남의 표를 가져올 수도 있고, 전체를 다 섞어서 완전랜덤으로 분류할 수도 있죠. 그러나 결국 내가 더 많도록 조작하려면 남의 표를 가져오거나 무효표를 가져와야만 해요. 선거엔 이거 이외에 다른 표가 없으니까요.
K=1.5가 조작의 흔적이라고 말하기 위해서는 이 비율이 무슨 역할을 해야 해요. 그걸 설명하기 위해 등장한게 무효표 가설이에요. 사실 이 가설이 '굳이 k=1.5로 내보내냐'는 질문에 답을 해주지는 못하지만 적어도 k=1.5를 조작에 참여시켜주죠.
그런데 이 시나리오에는 미분류표만큼의 무효표가 더 필요해요.. (110만표) 15대 16대 17대 무효표를 다 합해도 이것보단 적어요.그러면 이 시점에서 이 시나리오는 폐기되어야 해요.
그런데 굳이 조목조목 따져가며 시뮬레이션을 돌려서 97%가 맞대요. 대체 무슨 의미가 있죠?
이유는 간단해요. 이걸 포기하면, k=1.5의 미분류 비율같은거 아무 의미 없거든요.
표를 조작하려면 오직 다음의 두 방법밖에 없는겁니다. 1. 남의 표를 가져오거나, 2. 무효표를 가져오거나.
방법은 상관없습니다. 100장에 한번씩 남의 표를 가져올 수도 있고, 전체를 다 섞어서 완전랜덤으로 분류할 수도 있죠. 그러나 결국 내가 더 많도록 조작하려면 남의 표를 가져오거나 무효표를 가져와야만 해요. 선거엔 이거 이외에 다른 표가 없으니까요.
K=1.5가 조작의 흔적이라고 말하기 위해서는 이 비율이 무슨 역할을 해야 해요. 그걸 설명하기 위해 등장한게 무효표 가설이에요. 사실 이 가설이 '굳이 k=1.5로 내보내냐'는 질문에 답을 해주지는 못하지만 적어도 k=1.5를 조작에 참여시켜주죠.
그런데 이 시나리오에는 미분류표만큼의 무효표가 더 필요해요.. (110만표) 15대 16대 17대 무효표를 다 합해도 이것보단 적어요.그러면 이 시점에서 이 시나리오는 폐기되어야 해요.
그런데 굳이 조목조목 따져가며 시뮬레이션을 돌려서 97%가 맞대요. 대체 무슨 의미가 있죠?
이유는 간단해요. 이걸 포기하면, k=1.5의 미분류 비율같은거 아무 의미 없거든요.
4843
2017-04-22 08:04:20
12
1. 더플랜에서 한건 조작가능성을 밝힌 것이지 검증이 아닙니다.
2. 무효표 플랜은 수많은 가설중 하나가 아니라 K=1.5와 선거조작을 연관시킬 수 있는 유일한 시나리오입니다.
혼표를 논문의 시나리오에 안 넣은 이유는 사실 명백해요. 혼표를 넣으면 미분류 비율같은거 아무 의미 없거든요.
2. 무효표 플랜은 수많은 가설중 하나가 아니라 K=1.5와 선거조작을 연관시킬 수 있는 유일한 시나리오입니다.
혼표를 논문의 시나리오에 안 넣은 이유는 사실 명백해요. 혼표를 넣으면 미분류 비율같은거 아무 의미 없거든요.
4842
2017-04-21 21:07:14
12
무효표가 120만표가 필요한 가정이 moderate 하다고 여긴다면 학자로서 실격이라고 생각하는데요.
4841
2017-04-21 21:00:40
7
그 심각한 혼표는 왜 시나리오에서 사용하지 않았을까요?
만약 지난 대선에서도 혼표가 발생했으면, 혼표를 넣어서 시뮬레이션했으면 결과가 더 잘 맞지 않았을까요?
만약 지난 대선에서도 혼표가 발생했으면, 혼표를 넣어서 시뮬레이션했으면 결과가 더 잘 맞지 않았을까요?