본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

김어준이 신도 아니고 당연히 틀릴 수 있죠.
더 플랜을 뭐 얼마나 제대로 만든것도 아니고, 김어준 측에서도 대선 전 이슈화를 위해 급조한거라고 언급한 바 있습니다.
그 학문적 근거가 명백한 것인지에 대해서는 저도 딱히 좋게 생각하지는 않습니다만...

그냥 욕하기위해 댓글 쓴 것으로 보고 비공 드리겠습니다.

1339 2017-05-04 12:45:42 1

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

시게가서 사람들 설득시키라는 글이 아니라,
딱히 과학적일 것도 없이 부정선거에 대해 다루는 것을 까면서 시게-과게 싸움붙일 글을 자제하자는 겁니다.
과게에서 딱히 반대받을 일은 아닌데 닥반받고 내려가는 글이 많다는걸 따지자면 '친 시게인'인 저도 잘 알고 있습니다. 그런데 커뮤니티가 단일 개체도 아니고, 시게의 의견을 인정해준다고 해서 의견 주고받을 일 없는 닥반세력인 것은 아니지 않습니까?
과게에서 시게 도발하는 글 베스트 올리고, 반시게인 친시게인 나눠져서 감정의 골을 더 깊게 파고 서로 부정적으로 굳히는 악순환이 좋은게 아니라고 생각합니다.
원래 본문도 수개표 주장하는 사람들을 전부 생각없는 사람으로 만드는글이 베스트 올라오지 않았다면 댓글 달 일도 없었을겁니다.

말씀하신대로 정황증거를 말하는 것 외에는 제가 딱히 입증한 건 없습니다.
과게가 아니면 그게 문제가 되지 않고, 과게에서 분석이나 검증하는 글에 쫒아다니면서 정황증거를 들이댈 생각은 전혀 없습니다. (물론 그런 분도 있습니다.)
위에 올린 댓글 때문에 계속 제가 개표기가 문제니까 수개표만 하면 모든게 해결된다는 입장인 양 말씀하시는데, 수개표 때도 부정선거 정황은 항상 있었습니다.
무슨 부정선거 의혹이 전자개표기 쓰면서 생긴것도 아니지 않습니까?...
지금까지 확인된 부정선거 시나리오인 표 바꿔치기, 박스바꿔치기, 명의도용투표, 표 보관함 습격같은것들을 가지고 과게에서 이야기할건 없지요.
APT공격을 무슨 수로 사전에 다 입증합니까?...
개표기도 그 영역에 들어있다는 것을 말할 수 있을 뿐이죠.
정말로 역대 선거중 부정선거에 대한 증언이나 증거가 없기 때문에 부정선거로 인한 당선무효 사례가 없었다고 생각하신다면 저도 더 할말이 없습니다.

학습 알고리즘은 절차상 생각해볼 수 있는 것들을 다 읽고 생각해두자는 의미에서 기억했던 글이고, 증명이 이루어지지 않았지만 충분히 생각해볼만한 일이라고 보기에 언급했던겁니다.
논문 발표회라도 기대하셨다면 유감입니다.

시게에 가까운 사람들이 별 근거없는 이야기를 하긴 하지만, 그 별 근거없는 이야기로 '시민의 눈'과 같은 적극적 사회참여도 하고, 시민단체 활동과 같이 발로 뛰며 검증에 써먹을 수 있을지 모르는 데이터도 모으고 합니다.
과게에서 말하는 엄정한 기준은 명백한 레퍼를 바탕으로 블랙리스트를 지정하는데, 레퍼가 부족한 일어나지 않은 일을 사전에 방지하는데 별로 효과적이지 않지 않을까요?
과게에 검증 논쟁하러 댓글 쓴거 아니고, 과게에서 다루고 있는 영역을 존중합니다.
그런데 그걸로 시게에서 하고있는 행동을 매도하는건 아니라고 생각합니다.

1338 2017-05-04 11:13:14 1

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

제대로된 토론은 커녕 그냥 제목만 봐도 반대하는 수준이라는 점에 동의합니다.
과게에서 시게에 어울리는 글을 쓰시는 분들이 많아보여서 지나가다 댔글하나 썻더니 이렇네요.

1337 2017-05-04 11:10:16 1

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

저 그림은 투표 분류 사진은 기계는 사전에 분류해놓은대로 움직인다는 것 때문에 쓴꺼지 한슬롯에 후보자 두명이 들어가는게 문제라고 쓴게 아닙니다.
그리고 손으로 다시 대조를 하는데 그냥 샘플로 훑어보는 수준입니다. 이건 여기서 따질게 아니니 그냥 넘어가죠.
http://newstapa.org/28900

1336 2017-05-04 11:04:53 0

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

기계는 설정대로 움직입니다.
기계가 설정해놓은대로 움직이는데는 아무 문제 없습니다.

1335 2017-05-04 11:03:21 0

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

읽지도 않고 까시네요...
왜 맨날 싸우는지 알겠습니다 ㅎㅎ...

1334 2017-05-04 07:21:20 0

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

게시판 차단 추천드립니다

1333 2017-05-04 06:57:18 0

본삭금] Young.K 님과 마제소바님 읽어보시고 말씀 부탁드리겠습니다. [새창]

다시 말씀드리지만 과게에서 검증하는 것에 대해서 엄한말을 하려고 쓴게 아닙니다.
저도 과게 검증글 재미있게 보고 있습니다.
인식 분류글도 그래서 기억하고 있었구요.
시게 가서 싸워 이겨야 한다는 이야기는 더더욱 아닙니다.
보통 2012대선의 개표부정 의심에 대해 언론에서 공적으로 언급하는 수위가 선관위의 허술한 관리체계와 앞뒤가 맞지 않는 정황적 증거에 대한 것 입니다.
딱 사람의 영역에 대해 문제 제기를 하고 있고 실제 건드릴 수 있는 부분은 이 부분이라고 생각합니다.
시게에서는 그 외의 영역도 많이 말하지요.
시게에서 하는 말을 과게와서 하면 까일 수 밖에 없다는 것은 알고 있습니다. 그건 다른 게시판 가서 해도 까입니다.
선거가 몇일 남았다고 지금 개표부정과 관련된 논란거리들을 진지하게 적용하려고 분석하고 연구하겠습니까.
사람들의 이목을 집중시켜 행여 부정적인 행위가 의심되는 경우가 발생하는 일을 억제하는 정도가 딱 역할이라고 봅니다.
그런데 과게 몇몇 분들이 시게와 격해지면서 사람의 영역에 대해서도 언급하며 개표부정에 대해 이야기하는 것 자체를 공격적으로 이야기하기 시작하시더군요.
위 댓글을 작성한 본문도 선을 넘었다고 생각되어 댓글을 달았었습니다. 기계는 문제가 없지만 소프트웨어나 알고리즘은 문제가 있을 수 있고, 이후 기계분류표를 사람이 검사하는 부분은 언론에서도 공식적으로 문제가 있을 수 있음을 언급하는 부분입니다.
알고리즘이나 수식에 대한 검증은 저도 재미있게 읽었고 추천도 합니다.
하지만 그 이상은 과게에서 다룰 일이 아니라고 생각합니다.

1332 2017-05-04 01:04:17 2

[더 플랜]기계보다 사람이 더 정확합니다?? [새창]

기계가 멀쩡이 돌아가는 영상이 아니라 기계 설정에 따라서 표가 임의로 분류 가능한 영상입니다만?

타오르 님께서 쓴 영상판독 알고리즘 학습시에 오차가 발생할 수 있는 경우에 대한 글입니다.
http://m.todayhumor.co.kr/view.php?table=total&no=13347823&page=1

분명히 말하지만 k값에 대한 과게의 검증에 대해 충분히 이해하고있고, 제가 첨부한 링크에서도 이건 학습 알고리즘의 문제일 수 있다고 말하고 있습니다.
김어준이 당연히 틀릴 수도 있죠.
김어준이 무슨 과학자도 아니고, 이 다큐멘터리에 엄정한 준비를 한것도 아니고 급조한거 김어준 쪽에서도 다 말했습니다.
솔직히 말해서 김어준은 선관위에서 개표에 손을 쓰지 못하게 할 이슈거리가 필요했던거고 급하게 하나 던진겁니다.
K=1.5가 중요한게 아니라 전 대선 결과부터 이상한 점을 무수히 조사하고 제시하고 기자회견을해도 거들떠도 보지않는 사회에 부정개표에 대한 경각심을 깨워서 헛짓거리 하지 못하게 그나마 관심과 최소한의 증명을 던져서 막는게 중요한거죠.
과게에서 무슨 시게를 과학도 모르는 병신 광신도 취급을 하시는데, 물론 그런 사람도 있지만 왠만한 사람은 좀 보면 과게에서 무슨소리를 하는지 다 압니다.
그냥 1.5가 중요한게 아니라 지금 개표부정에 대해 활발히 논의되는 것 자체가 조작하려는 세력이 경거망동할 수 없게 하기 때문에 보고있는겁니다.
그런데 시게에서 과게 말 안들어준다고 개표논의까지 치고 들어오시네요?
검증하고 싶으면 검증하세요. 다만 1.5가 아니라는 것 말고 그 논의가 나오게 된 개표가 정당한가까지 다 검증 좀 해 주시죠.
과학의 엄정함을 들이대면서 k=1.5는 그렇게 까시면서 개표에 대한 다른 의혹은 왜 같이 검증 안해주십니까.
당연히 못하죠.
부정개표를 어떻게 과학으로 증명합니까.
명의 도용하고, 유령이 나타나고, 표상자 바꿔치기하고, 정전시키고 감시인을 기절시키는 정치판에서 무슨 과학적 검증을 합니까.
그래서 그냥 보고있는겁니다.
K=1.5요? 과게에서 충분히 반박하실만하고 하려면 하세요.
그런데 부정개표에 대해 의혹을 가지고 진행되는 노력까지 손대려면 과게가 아니라 시게로 오세요.

1331 2017-05-03 23:00:29 0

[더 플랜]기계보다 사람이 더 정확합니다?? [새창]

아무렴 저 댓글을 안봣을까요...
"네... 기계는 시키는 일만 하지요... 그럼 누군가 다른 일을 시킨건가요?..." 라고 언급했습니다만.
SBS에서 실수를 무마했거나, 기계에 설정을하는 것이 그냥 자연스러운 것임을 보여준게 뭐가 잘못되었는지?...
K값에 대한 검증을 하신 분들중에 기계학습 알고리즘에 의한 오류까지 말씀하신 분도 있습니다.
본문은 무슨 주장을 하고있습니까?

지금 기계가 아니라 사람이 문제라는 말을 몇번이나 하고 있는데 끝까지 그런식으로 우깁니까.

1330 2017-05-03 21:26:26 0/7

[더 플랜]기계보다 사람이 더 정확합니다?? [새창]

참고로 이건 SBS에서 개표기는 아무 문제 없다는 검증을 한 프로그램에서 어떤분이 떠두신 영상입니다.

https://www.youtube.com/watch?v=n_JCkTMHr8U

네... 기계는 시키는 일만 하지요... 그럼 누군가 다른 일을 시킨건가요?...
결론 난 것은 아무것도 없습니다.
합리적인 의심을 할 뿐이고, 결론을 내려면 검증을 해야한다는게 주장이죠.

1329 2017-05-03 21:22:29 2/6

[더 플랜]기계보다 사람이 더 정확합니다?? [새창]

네, SBS에서 검증해준 아주 정확한 기계 가지고 왔습니다...
부정선거 근황이 한두개도 아니고 몇년째 이야기해봤자 거들떠도 안보고 이러고있으니 김어준이 저렇게 무리해서라도 이슈화시키지...
K값은 그렇게 정확히 검증하면서 K 값은 잘못되었고 다른 부분을 봐야한다는 분들이 그간 개표부정 정황에 대해 어떤 조사를 하시고 노력하셨는지 궁금합니다.
K값의 근거가 부정확할 수 있는 부분에 대해서는 어느정도 인정하지만, 이건 정치적 이해관계가 있기에 과게 분들은 충분히 태클걸 수 있다고 생각하고 넘어가고 있었는데 이젠 정치분야의 문제제기도 건드리시네요.
기계적 중립을 하시려면 그냥 기계 분석에 머무시길 부탁드립니다.

1328 2017-05-03 18:24:46 3

고학력자 정치무관심층은 어떻게 설득해야할까요? [새창]

고학력자라고해서 딱히 판단력이 뛰어나지는 않습니다.
고학력은 특정 분야에 대한 연구나 그냥 엉덩이 잘 버티고 앉아서 얻은거지 그 사람의 깊이와는 별 상관 없어요 ㅋㅋㅋ
오히려 맞든 틀리든 결론을 내야 성과가 나오는 절차를 버텨낸 사람들이라서 똥고집이 어마어마합니다.

그냥 거부감 없게 꾸준히 정보에 노출시키면서 변화하길 바라는 수 밖에 없습니다.
자신의 선택에 의해 뒷통수 맞아도 자존심 때문에 합리화 시키는게 사람인데, 쓸데없이 자신의 믿음에 권위까지 부여해대면 답이 없거든요...

1327 2017-05-03 11:05:58 0

점점 여름에 가까워지는게 느껴지네요. [새창]

개더움...ㅜㅜ
갑자기 더워져서 그런지 치킨집 갔는데 닭에서 냄새가 났어요...
후... 식중독의 계절....

1326 2017-05-01 22:24:19 34

에비츄 무늬가 그걸 의미한다는데 사실인가요?..ㄷㄷ [새창]

아... 안돼...
내가 침을 삼키기 시작했어...
으으....