당원기반이 취약한 더 민주가 당원중심의 공천을 한다는 것은 불가능하다. 그래서 등장한 것이 미국방식(오픈프라이머리 비슷)의 여론조사이다. 뭐 여기 까지 문제가 없다... 근데 왜 지금 이모양이 되었는가?
첫째. 당지도부가 전략적으로 공천을 줄 때는 명확한 설명이 필요하다.
6명인가 8명인가 정체도 모르는 실무 공관의원들이 호선해서 공천을 하면 안된다. 실무진은 의견을 내고 당 지도부는 그 의견에 따라 지지자들과 국민들에게 명확하게 설명하고 공천을 해야한다. 예를 들어 정청래 의원을 공천주지 않을려면 이러이러한 이유로 정의원에게 공천주기 힘들가 라는 것이 당 지도부의 종합 견해이다. 라고 해야 한다. 근데 표창원도 참석하지 못한 지도부가 어떤 의사결정 프로세스를 통하여 이런 결정했는지 전혀 알려지지 않고 있다. 이게 무슨 정당인가? 그리고 또 하나 만약 정청래를 동지로서 동료로서 이해하고 있다면 당 지도부가 정청래 의원한테 직접 의사를 듣고 선당후사의 정신에 따라 지도부의 의견에 따라줄것을 요청해야 한다.
둘째. 컷오프의 기준은 도덕성, 선거전략 등에 아주 제한되게 사용해야 한다.
공천심사의원회가 아닌 공천관리의원회란 점을 홍의원장은 잊고 있다. 민주정당의 공천은 당원 또는 그에 준하는 국민에 의해야 한다는 합의는 이미 이루어진 바 있다. 그렇다면 공천관리의원회는 여론조사를 비롯한 경쟁에 나서지 말아야 한다는 정도로 관리업무를 행하는 것이 옳은 일이다. 누가 공천관리의원회에게 공천을 주고 마는 권한을 부여했는가? 왜 정청래는 경쟁을 할 권리마저 빼앗고 박영선과 이종길의 경쟁자들 또한 경쟁할 권리마저 빼았는가? 그들이 당 지도부라서 그렇다면 4년동안 당 지도부 역할을 했던 정청래 등은 지도부가 아니고 머였나? 이런 불공평한 잣대가 어디있는가?
셋째. 친노패권이 있다면 청산되어야 한다. 그렇다고 해서 조중동을 비롯한 기울어진 운동장 논리에 따라야 하는가?
왜 젊은 시절 불의한 사회에 대하여 옹골차게 바로잡으려 했던 운동권 인사들과 상식적인 사회를 만들어보자 했던 친노들에게 불이익을 줘야 하는가? 지금 이종길, 박영선 등은 과연 젊은 시절 386세대 만큼 뜨어웠으며 김대중/노무현 시대에 친노들 만큼 참여했는가? 지금 친노가 비판받아야 한다면 그들에 반대하는 이들의 삶은 왜 평가받지 않는가?
이글이 더민주의 당지도부가 읽을 가능성이 현저하게 낮다는 것은 잘 알고 있다. 하지만 혹시라도 읽는다면 위의 기준에 따라 엄정하게 대응해주기 바란다.
