<p>죄송합니다.</p><p>1. 특정인을 지칭해서 글을 쓴 점</p><p>2. 게시판 분류를 지키지 않은 점</p><p><br></p><p>죄송합니다.</p><p>이 글이 베스트에도 가지 않게 혹시나 추천이 붙으면 반대 부탁드립니다.</p><p>그저 액면가10원님께 드리고 싶었던 글이고, 혹시 관심이 있으신 몇몇 분들만 함께 보고 이야기 했으면 좋겠어서 글을 남깁니다.</p><p><br></p><p>우선 현역 기자로 활동하시는 분께 감히 학생 한명이 언론의 중립성에 대해 말씀드리고자 합니다.</p><p>제 생각은 기본적으로 '미래의 저널리스트에게(<strong style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(153, 32, 155); font-family: 굴림, gulim, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;"><a target="_blank" href="http://book.naver.com/search/search.nhn?query=%EC%83%88%EB%AE%A4%EC%96%BC+%ED%94%84%EB%A6%AC%EB%93%9C%EB%A8%BC&frameFilterType=1&frameFilterValue=1521811" class="N=a:bls.author,r:1,i:1521811" style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(153, 32, 155); font-family: 굴림, gulim, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;">새뮤얼 프리드먼</a>) </strong>http://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=4392194 에 기초합니다.</p><p>위 책에서는 언론에 대해 여러가지 이야기를 꺼내놓습니다. 그리고 끝까지 언론의 중립에 대해, 자유에 대해 이야기합니다. 여러 사례를 들어서요.</p><p><br></p><p>책 내용 중 편향된 부분에 대해서 나옵니다.</p><p>좌와 우가 있을때 정 가운데 서서 이야기 하는것이 과연 중립인가?</p><p>시소가 한쪽으로 기울었을때 가운데 서서 이야기 하는 것이 과연 중립인가?</p><p>전 아니라고 생각합니다. 비교적 낮은쪽에서 이야기 하는 목소리가 작을테니 그쪽의 목소리를 키워주고 관심받게 해주는 것이 언론의 역할이라고 합니다.</p><p>소외된 계층의 목소리라던가, 별로 주목받지 못한 노동운동이라던가, 환경보호 운동이라던가...가 여기에 해당된다고 생각합니다.</p><p><br></p><p>하지만 책에서는 다른 부분도 지적합니다.</p><p>오늘날의 언론은 기사라는 '상품'을 생산해서 소비자들에게 판매를 해야합니다.</p><p>과연 그 과정에서도 중립이 유지가 될것이느냐가 문제입니다.</p><p><br></p><p>불행히도 우리나라에서 '언론'이라고 불리우는 단체는 대부분 이러한 자본주의 논리에 빠져, 특정 성향을 갖습니다.</p><p>아니라곤 하지만 분명히 일정부분 치우친건 누가보더라도 부정할 수 없을겁니다.</p><p>최소한 특정 성향을 갖게되면, 그 성향에 동의하는 사람들을 최소한의 독자로 확보 할 수 있을 것이고...</p><p>그 최소한의 독자들만 데리고도 장사가 되고 유지가 된다면 충분히 할만하다고 생각을 할테니까요.</p><p><br></p><p>당장 네이버 뉴스만 보더라도 언론사의 성향에 따라 같은 내용도 제목과 내용이 어떻게 달라지는 지는 모든 사람들이 충분히 느꼈으리라 생각합니다.</p><p><br></p><p>하지만 장사를 위해 특정 성향에 편향된 언론이 과연 '언론'일까요? 과연 그들이 하는 보도에 '공정성'이 있을까요?</p><p>이제는 그 '사실'마저도 의심해야하는 상황에까지 왔다고 감히 이야기 할 수 있을 것입니다.</p><p><br></p><p>그래서 개인적으로 뉴데뭐식이 언론사를 특히나 싫어합니다. 성향이 달라서라기 보다는 아예 대놓고 판을 그렇게 깔고 있으니까요.</p><p>이게 도대체 공산당에서 내려주는 기관지랑 다를게 뭐가 있겠습니까? 그게 언론이라니 말도 안되지요.</p><p>말 그대로 찌라시이고 선전 홍보물에 불과합니다. 언론사라는 이름을 붙여준다는 것 자체가 대단한 실례라 생각합니다.</p><p><br></p><p><br></p><p>며칠전부터 액면가10원님이 쓰신 글들을 자주 베오베에 보였습니다.</p><p>처음엔 기사를 퍼온건 줄 알았는데 알고보니 직접 쓰신 기사였더군요...</p><p>그리고 꼬릿말을 보는 순간 많이 답답했습니다.</p><p><br></p><p>좌편향 뉴데뭐식이랑 다를게 없었으니까요.</p><p><br></p><p><br></p><p>냉정히 말해 뉴데뭐식이는 수구꼴통 기관지를 자처하며 그 특정인들만을 고정적 독자로 확보했다면,</p><p>액면가10원님은 오유의 일부 좌편향 성향을 대놓고 쓰는 그저 좌편향 뉴데뭐식이 찌라시와 별반 다를바가 없습니다.</p><p><br></p><p>더불어 오유라는 싸이트와, 특정 성향을 가진 글을 계속해서 엮어나가...</p><p>마치 오유는 그러한 성향을 가진 사람들만 접속하는 곳으로 외부로부터 평가받거나 매도당할 수 있는 충분한 근거가 될것입니다.</p><p><br></p><p>나쁘게 보자면, 액면가10원님은 오유를 가지고 장사하시고 계신다고 밖에 보이지 않습니다.</p><p><br></p><p>노골적인 기사링크와, 대놓고 좌편향임을 인정하는 꼬릿말까지....</p><p><br></p><p>오유를 일종의 세력싸움 무기로써 사용하는 것은 원치 않습니다.</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p>개인적으로 언론은 깡패여야 한다고 생각합니다.</p><p>존나쎄서 이놈이고 저놈이고 마구잡이로 깔 수 있어야하고, 기자는 그정도 패기는 있어야 한다고 생각합니다.</p><p>어느분이 중립은 방관자라고 하셨는데, 방관자가 아니라 파이터가 되어서 일대다로 싸워야 한다는 겁니다.</p><p>또 그런 기자들은 반드시 보호 받아야하고 기사를 쓸 자유도 보장되어야 할 것입니다.</p><p>그렇게 만들어진 기사의 질은 독자들이 판단해야하며 언론에 힘을 실어줘야한다고 생각합니다.</p><p>물론 언론의 왜곡된 힘을 믿고 양아치마냥 까부는 언론은 독자들의 선택을 받지 못해야 하구요.</p><p><br></p><p><br></p><p>결론을 어떻게 내야할지 애매해져버린 글이 되어버렸네요.</p><p>아무튼, 개인적인 생각은 저렇지만 현실적으로... 최소한 우리나라에서는 힘들다고 보입니다.</p><p>시장 여건도 힘들고, 시민 의식도 아직까진 무리입니다. 그저 개개인들이 알아서 능력껏 필터링 해서 뉴스들을 취합하는 수 밖엔 없겠죠...</p><p><br></p><p>그렇더라도 현재 액면가10원님이 쓰고 계시는 글들, 그리고 그 글에 오유라는 이름이 심심치 않게 나오고 마치 '기사'인것인양 베오베에 가는건 약간 지양할 필요가 있다고 생각합니다.</p><p>최소한 지금처럼 '대놓고 좌편향'이 지속된다면 말이죠.</p><p><br></p><p>지금까지는 제 생각이었고 다른분들의 더 좋은 생각도 궁금합니다.</p><p><br></p><p><br></p><p>p.s 노무현 전 대통령은 반대 의견이 있으니 반대 토론을 해야한다고 하셨습니다.</p><p>자신과 반대되는 의견이라고 해서 일1베충 등으로 일방적으로 매도하는 일은 없었으면 좋겠습니다.</p><p>(너 빨갱이냐? 라고 매도하는 것과 다를게 뭡니까?)</p><p>어쨋든 이 글은 더 나은 오유(?)와 액면가10원님이 계속해서 기자를 하신다면 한번쯤 다시 생각해봐주시길 원해서 쓴 글일뿐입니다.</p><p><br></p><p>p.s2</p><p>김정은 개객기</p>