<br>여기서 '기믹'이란, 프로 레슬링에서의 악역, 선역처럼 일종의 캐릭터를 연기하고 있음을 의미합니다. <br><br>어떤 시스템에 저항하는 세력이 자신이 저항의 대상으로 삼는 시스템 안에서 성공적으로 자리잡고, 그 존재를 인정 받으며(?) 살아가고 있다면, <br><br>이것은 저항하는 세력이 체제에 전혀 위협이 되지 않는다는 반증이 아닐까요? <br><br><br><br>아니, 나아가 이 저항하는 세력의 존재는, 정교하게 짜여진 체제의 정당성을 더더욱 확고하게 만들어주는 게 아닐까요? <br><br>[예를 들자면, 역사상 어떠한 저항도 문제 제기도 용납치 않는 극단적인 권위주의적 체제는 "진짜 저항"을 받고 무너지고 말았죠.]<br><br>이를테면, 체제를 위협하지 않는(이라기보다는 자의든 타의든 체제와 공존하는 것을 암묵적으로 받아들이고 있는) 일정 수준의 저항 세력의 존재는, <br><br>해당 체제가 자신에게 저항하는 '다양한 목소리'를 포용하고 관용하고 있다는, 하나의 체제 정당화의 근거로서 사용되고 있는 게 아닌가 하는 의구심이죠. <br><br><br><br>이른바 패션 진보(라든가 요즘 핫한 남혐 사상을 장착한 극렬 페미니스트 집단)를 보고 있자면<br><br>저들은 체제에 저항한다기보다는 그냥 체제를 지배하는 권력이 단물을 빠는데 옆에서 한 자리를 나눠받고자 노력할 뿐, <br><br>실상 '사회의 진보' 그 자체에는 전혀 관심이 없는 것처럼 보여서요. <br><br><br><br>게다가 '진보' 사상을 가졌다는 사람들이 하나같이 길거리나 전선(비유적 의미든, 아니면 단어 그대로의 의미든)에 서 있는 게 아니라 <br><br>대학 강단이나 무슨 정부 위원회의 한 자리를 꿰차고 있다는 것도 개인적으로 납득이 잘 안됩니다. <br><br>그렇다면 결론은 그들의 사상이 진정성이 없거나(즉, 그들이 맡은 캐릭터가 그저 그런 쪽?이라서 갖게 된 일종의 '기믹'이거나)<br><br>그들의 사상이 어떤 의미에서건 체제에 저항하거나 진보에 관련된 것이 아니거나 둘 중의 하나가 아닐까요?<br><br><br><br>물론 진보=저항은 아닐 수 있습니다. <br><br>하지만, 체제의 기득권을 틀어쥐고 있는 자들이 그들을 그냥 냅두고? 있다는 건, <br><br>(어떻게 보면 적극적으로 한 자리 떼어주기까지 하는 모양새라고도 생각돼요.) <br><br>최소한 그들의 사상과 활동이 자기들의 이익에 별다른 영향을 미치지 못할 거라고 믿기 때문이라는 의심을 지울 수가 없네요. <br><br><br><br>아니면 그들, 기득권의 헤게모니가 너무나 강력해서<br><br>(인간의 IQ를 갖고도 문재인을 까고 박근혜를 찍어준 51%를 생각해 보면, 이들이 잡고 있는 기계화 교육 시스템, 문화적 헤게모니, 세뇌의 힘이란 실로 엄청나죠.)<br><br>그네들의 표피적인 계몽활동? 따위는 씨알도 안 먹힐 거라는 어떤 자신감에서 비롯된 걸까요. <br><br>이에 관해 철게 님들의 의견은 어떠실런지 저는 매우 궁금합니다. <br>