뭐 대충 요약하자면
그 소수의견이란게
이번 강남역은 여성혐오에 의한 범죄다.
여자라서 죽었고 남자라서 살았다.
이정도로 귀결 되는것 같은데
이 의견을 주장하는 목적이 무엇입니까?
이 문제에 대해서는 예를 들자면
본인은 이 문제에 여성혐오에 의한 범죄라 생각을 한다. 근거는 ~ ~하다. ~~했으면 좋겠다.
이런 논리구조가 이루어져야 하는데
빈약한 근거는 일단 넘어가고
왜 결론에 해당하는 부분을 소수의견 개진하시는 분들에게서 알수가 없는거죠?
반박하면 결국 한다는 말이 여혐맞거든여?
제가 보기엔 김광진 의원 말을 빌려보자면
여자든 남자든 안전한 사회구축망을 이루어 이런 사건이 두번다시 발생하지 않게 해야할 조치를 취해야 할 것이다.
그 조취는 예를 들자면 정신적 장애를 가진이들에 대한 사회적 조치, 공공화장실에 대한 보안 조치 등등이 있어야 할 것이다.
이런 맺음이 필요한데, 일단 이 의견은 메갈에서 여혐으로 몰린 의견이고요.
어쩌고 싶으세요?
신기하게 그 소수의견들은 개선책이 없네요.
왜냐면 강남역 살인사건에 여혐이미지를 붙이고 싶은게 그들이 목적 자체니까요.
아니면 댓글달아주세요 궁금함
