<P>고종은 망국의 군주로 일제시대 36년간 조선이 망한 이유의 예시로 폄하되어 왔고 </P> <P>또한 지난 100년간 그 평가 역시 이와 다르지 않았습니다. </P> <P> </P> <P>물론 고종이란 군주역시 인간의 한 종류일 뿐이고 그의 장단점이 있기에 </P> <P>그의 치세의 개혁과 한계는 충분이 모두 아는 바입니다. </P> <P> </P> <P>하지만 다른건 몰라도 </P> <P>고종의 개혁을 두고 IF를 논할 때 사실관계를 정확히 했으면 합니다. </P> <P> </P> <P>흔히 고종의 평가를 두고 조선의 근대화 자체에 대해 평가를 하는 경향이 있는데 </P> <P> </P> <P>조선은 개항이후 일본의 지속적인 간섭과 조직적인 침탈에 직면하였고 청일전쟁과 같은 전쟁도 겪었습니다. </P> <P> </P> <P>고종의 성과인 대한제국의 선포와 근대화개혁은 이런 기간에서 유일하게 단 한번 있었던 소중한 기회 </P> <P> </P> <P>러시아와 일본이 니시-로젠 협정으로 일본이 한반도에서 물러갔던 3년의 기간동안 발생한 일이고 </P> <P>러일전쟁 이전까지 길어야 단 5년 동안 이뤄진 개혁입니다. </P> <P> </P> <P>이 짧은 기간 조선은</P> <P> </P> <P>대한제국 국제를 통해 기초적인 흠정헌법을 도입하였고 </P> <P>의회창설을 시도했으며 사법제도와 경찰제도를 우편전신 제도를 도입하였고 </P> <P>근대식 군대를 정비하였으며 발전소가 세워지고 수도의 도로가 정비되었으며</P> <P>대중교통인 전차가 도입되었고 민간에는 초기 자본기업이 설립되었습니다.</P> <P>비록 러일전쟁으로 실패했지만 </P> <P>서북철도를 독자적으로 건설하려 시도한 바는 연구를 통해 알려진 내용이죠 </P> <P> </P> <P>생각해 보면 </P> <P>마치 기다렸다는 듯이 외세의 침탈이 없는 공백기간이 도래하자  </P> <P>물고가 터지듯 근대화가 진행되었습니다. </P> <P> </P> <P>한 국가의 근대화와 경제발전의 요소가 </P> <P>1. 인력 2. 자본 .3 안정적인 정책 추진 세력 이라 본다면 </P> <P> </P> <P>500년 왕정을 이어온 국가에서 </P> <P>조선의 근대화 추진세력은 3. 왕권이었지요</P> <P>또한 그 추진세력이 가진 가능성과 진정성은 5년의 성과가 말해 주는게 아닌가 합니다  </P> <P> </P> <P>과연 단 5년간의 개혁기간의 성과를 두고 </P> <P>일본의 40년 개혁의 성과와 비교하여 양자를 두고 </P> <P>조선의 근대화역량을 한계가 있었다 주장하는게 정말 공평한 일일까요?</P> <P> </P> <P>사족을 더 하면 이런 주장이 있지요 </P> <P>대한제국의 개혁은 왕권강화를 위한 퇴보적인 개혁이었다</P> <P> </P> <P>더불어 고종이 내장원을 중시하여 국고를 집중 시킨 것에 대해 </P> <P>전근대적인 회계로 부정축재의 사례라 이야기합니다. </P> <P> </P> <P>하지만 반대로 이런 주장도 있습니다 </P> <P>개항이후 일본이 조선의 정계에 간섭하며 </P> <P>주장한 내각중심으로 권력 재편 외친 </P> <P>조선의 내정개혁은 말이 좋아 개혁인 것이지 </P> <P> </P> <P>정작 일본은 자신들도 </P> <P>메이지 유신이후 20년간 </P> <P>천황중심으로 개혁을 진행하였고 </P> <P>그들 조차 메이지헌법을 제정한 것은</P> <P>대한제국의 흠정헌법제정 직전에 이르러야 가능음을 보듯</P> <P>자신들도 추진하지 않았던 내정개혁입니다. </P> <P> </P> <P>일본 자신들은 근대화 과정에서 결코하지 않은 권력의 분산을 </P> <P>유독 조선에만 개혁이란 이름으로 강요한 것 </P> <P>그리고 이를 두고 개혁이라 평가하는것 자체가 넌센스 아닐까요</P> <P> </P> <P>500년 왕실중심의 중앙집권 국가에서 </P> <P>대원군 이후 겨우 왕권을 되찾았음에도  </P> <P>다시 이를 대신들과 내각에 권력을 이양하여 권력을 분산하라는 의미는 </P> <P>다른말로는 결국 일본이 영향을 미치기 쉽게 권력을 이양하라는 의미일 뿐이죠 </P> <P>그리고 실제 그것이 실현되 었을때의 상황은 명성황후의 시해가 증거였습니다. </P> <P>  </P> <P>이런 것을 직접 목도한 고종과 조선상황에서 </P> <P>왕실 재정인 내장원에 집중된 국고와 </P> <P>대한제국 시기 광무황제가 추진한 측근정치는 </P> <P>이런 조선의 특수성을 감안한 </P> <P>안정적인 근대화 추진과 군사력 강화를 위한</P> <P>하나의 방법이였던것이죠.</P> <P> </P> <P>생각해 봅니다.</P> <P> </P> <P>결국 러일전쟁이 터지고 </P> <P>일본이 승리하며 대한제국은</P> <P>국권이 피탈되었습니다.</P> <P> </P> <P>고종이 망국의 군주인것은 역사적 사실입니다 </P> <P> </P> <P>하지만 단순히 망국의 군주라는 사실을 넘어 </P> <P>겨우 5년의 개혁만을 가지고 한계점만 지적하며</P> <P>새로운 가정으로 </P> <P>조선은 근대화 가능성이 없는 나라였고 </P> <P>결국 일본이 식민통치를 한 기간 조선은 근대화를 달성했다 비약하는건 </P> <P> </P> <P>역사의 수레바퀴에서 </P> <P>지나치게 불공평한 평가가 아닌가 생각이 되네요.</P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P>