<div> <div><font color="#a5a5a5">글을 쓰기에 앞서서, 저는 이글을 전에도 몇번이나 쓰려다 말았습니다.</font></div> <div><font color="#a5a5a5">너무 막연하고 방대한 주제이다 보니, 두서 없이 긴 이야기가 되버렸기 때문에</font></div> <div><font color="#a5a5a5">끝까지 이어가질 못했고, 망설이다 지워버리곤 했습니다.</font></div> <div><font color="#a5a5a5">너무 많은 주장과 이야기를 인용해야 했고, 하나하나 이해하고 설명하기는 벅찬 일이었습니다.</font></div> <div><font color="#a5a5a5">그만큼, 인간을 이해하고 설명하기란 어려운 일일 겁니다.</font></div> <div><font color="#a5a5a5">그래서 엄밀하고 정확한 논증에 도달하지는 못하더라도, 의식의 흐름에 따라 제가 하고 싶은 이야기를 해보기로 했습니다.<br>이 글은 제가 쓰려고 했고, 앞으로 쓸지도 모르는 글들의 서론 입니다.</font><br><hr></div>철학에 들어서는 언저리에서, 우리는 항상 묻습니다.</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><b>'인간은 왜 존엄한가?'</b></span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">여기에 대해선 수많은 이론이 존재하지만, 아직도 사람들은 이 질문에 대한 답을 찾아 헤메고 있습니다.</span></div> <div>과거에는 인간에게 신성이 깃들어 있기 때문에 존엄하다고 믿었고,</div> <div>근대에 들어서면서 이성과 자유의지의 존재, 자아와 감정의 존재가 인간이 존엄한 근거라고 이해하기도 했습니다.</div> <div><br></div> <div>그런데 '인간은 왜 존엄한가?'라는 질문엔 너무 뻔한 전제가 하나 숨어 있습니다.</div> <div>그것은 '인간은 존엄하다'는 것입니다. 재미있게도 이 전제는 그 자체가 인간의 존엄성에 대한 논증의 결론입니다.</div> <div>마치 '해는 왜 동쪽에서 뜨는가?'하는 질문처럼 이미 명확하고 객관적으로 알고 있는 과학적 사실의 원리를 탐구하는 듯 합니다.</div> <div>그러나 우리는 '인간은 왜 존엄한가?'를 묻기 전에,<br><b>'인간은 존엄한가?'</b>를 물어야 합니다.</div> <div><br></div> <div>이 두가지 질문의 차이점을 이해하기 위해, 각 질문이 요구하는 답변을 생각해봅시다.</div> <div>전자의 질문에는 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">'인간은 존엄하다. 왜냐하면 인간은 ~하기 때문이다.'</span></div> <div>후자의 질문에는 '~한 것은 존엄하다. 그런데 인간은 ~하다. 따라서 인간은 존엄하다.'</div> <div>라는 답변이 요구됩니다.</div> <div><br></div> <div>이 두가지 질문에 대한 대략적인 논증 구조는 얼핏 비슷해 보입니다.</div> <div>질문들을 논증하는 핵심은 결국 '존엄의 근거는 무엇인가'를 찾아내는데 있습니다.</div> <div><br></div> <div>그러나 전자의 질문은 결론을 미리 상정함으로써 인식의 프레임에 거대한 왜곡을 가져옵니다.</div> <div>인간이 존엄함을 먼저 선언하고, 존엄의 근거를 인간에서 찾고있기 때문입니다.</div> <div>그점은 우리가 '인간은 왜 존엄한가?'라는 질문을 던질 때 함께 던지는 아래의 질문들에서 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">좀 더 명확히 드러납니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><b>'무엇이 인간을 동물과는 다른 존재로 만드는가?'</b></span></div> <div><b>'무엇이 인간을 인간답게 만드는가?'</b></div> <div><br></div> <div>이것은 논증의 단계들을 뒤섞어 아래와 같은 순환논증을 낳습니다.</div> <div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre;"> </span>인간은 존엄하다. 왜냐하면 ~한 것은 존엄하기 때문이다.</div> <div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre;"> </span>~한 것은 존엄하다. 왜냐하면 인간은 ~하기 때문이다.</div> <div><br></div> <div>이러한 순환 논증을 방지하기 위해,</div> <div>논증의 단계들을 구분한 질문은 아래와 같아야 합니다.</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><b>'존엄의 조건은 무엇인가? 그렇다면 인간은 과연 존엄한가?'</b></span></div> <div><br></div> <div>그러나 인간에 선행하는 존엄의 조건을 찾으려는 시도는 인간과 존엄에 대한 선험적 인식과 충돌합니다.</div> <div>이를테면 '생명이 있는 것은 존엄하다'는 가정은 인간이 짚신벌레에 비해 가치 있는 (더 존엄한)이유를 설명하지 못합니다.</div> <div>한편 '이성과 자유의지가 있는 것은 존엄하다'는 가정은 왜 시체조차 존엄하게 여기며 존중받기 바라는지를 설명하지 못합니다.</div> <div>이처럼 '존엄'이 무엇인지를 먼저 정의하고 결론을 도출할 때, 우리가 선험적으로 내리는 결론과 모순이 생깁니다.</div> <div>결국 인간을 떠나서 존엄을 이해한다는 것 또한 불가능합니다. 그렇다면 대체 어떻게 해야 하는 걸까요.</div> <div><br></div> <div>한가지 분명한 사실은, 우리 모두가 '왜?'를 설명할 수 없어도'인간은 존엄하다'는 결론에는 동의한다는 것입니다.</div> <div>즉 '인간은 존엄하다'는 명징한 사실이 아니지만, <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">'우리는 인간을 존엄한 존재로 여긴다'는 것은 명징한 사실입니다.</span></div> <div><br></div> <div>결국 우리가 질문해야 할 것은,</div> <div>'인간은 왜 존엄한가?'도 아니고, '인간은 과연 존엄한가?'도 아니고,</div> <div><b>'왜 인간인가?' , </b> '왜 인간만이 특별하게 여겨지는가?' 입니다.<br><br>이 질문은 더 이상 인간, 그리고 존엄의 본질에 대한 물음이 아니라,<br>'나', 그리고 '우리' 자신이 누구이며 어떻게 살아야 할 것인지에 대한 실존적 질문이어야 합니다.<br></div>