오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

부라더다메오님의
개인페이지입니다

가입 : 13-05-09

방문 : 419회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

부라더다메오님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	824	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 19:43:08	3	삭제
		그 말씀은 제가 네이버의 알바라고 얘기하시는건지?
	823	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 19:36:00	3	삭제
		1논지랑 상관 없는 말을 하시는것 같은데 하나 여쭤보고 싶네요. 혹시 알바 이야기는 왜 꺼내셨나요?
	822	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 19:31:00	72	삭제
		-새치기 죄송합니다. 아무래도 댓글 위쪽에 위치한 잘못된 의견들이 자꾸 추천을 받아 여기에 다시 씁니다.- 현재 위 상황을 비유해보겠습니다. 도서관에서 대여해주는 자리 하나를 선점한 A 라는 사람이 B라는 사람에게 자리를 양도하는 대가로 금품을 요구한 상황과도 같습니다. 도서관 자리는 사유재산이 아니며 이를 판매하기 위한 목적을 가지고 자리를 맡는 것은 도서관의 규정으로 금지하고 있습니다. 해당 업체는 자리를 맡은 이후로 자리를 사용하지도 않았고, 그 자리를 판매를 하기 위한 정황이 여럿 포착되었습니다. 도서관에서 이를 제제하여 정당하게 해당 자리를 사용하고자 한 B라는 사람에게 대여해주었습니다. 여기서 A가 사회적 약자, B가 사회적인 강자라는 이유로 사람들은 도서관과 B 사이의 모종의 거래가 있을거라며 도서관과 B를 비난하기 시작합니다. --- 도서관의 자리 = 도메인 A = 해당 업체 B = 네이버 라인 입니다. 도메인은 사유재산이 아닙니다. 도메인 관련 법률 또한 우리나라만의 독특하고 독자적인 법안이 절대 아니구요. 전 세계가 비슷한 체계와 기준을 가지고 있습니다. 또한 이를 총괄하는 기구는 국제기구인 ICANN 입니다. 도메인의 원 소유자가 라인 상표권 출시 이전에 이미 도메인을 가지고 있었다고 해도 웹 아카이브상에서 그 도메인에 대한 사용 내역이 전혀 없으며, 오히려 라인의 출시 이후에 판매를 목적으로 했다고 보여지는 정황이 여럿 있습니다. 심지어는 경쟁사인 다음카카오로 리다이렉팅 하기도 하는 등, 명백한 판매 목적의 도메인 사용 및 소지라고 보여집니다. 선점에 대한 권리를 주장하는 것은 사용하지도 않는 도서관 좌석을 먼저 맡았기 때문에 돈을 받고 팔수 있다는 말과 비슷합니다. 판결은 정당하다고 생각되며, 이러한 많은 내용이 생략된 채 오직 선동만을 위한 기사로 보여집니다. 또한 도메인의 경우 상표권과 상호로써 대중의 인지도를 갖춘 기업이 쓰는것이 가장 적절하다는 것이 도메인 관련 법의 취지이고 이는 오히려 사회적 강자인 대기업 등이 여러개의 도메인을 선점하여 부당한 이득을 취득하는것을 막기위해 있는 법안입니다. 이상입니다. 아래로 펼쳐지는 오유의 흑역사를 잘 감상해주세요.
	821	네이버 라인, 'line.co.kr' 도메인 등록보유자에 승소 [새창]	2016-02-09 19:22:27	0	삭제
		혹시 댓글 하나도 안읽으시나요?
	820	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 19:18:52	6	삭제
		크.. 역시 알바이야기가 나왔습니다!!
	818	네이버 라인, 'line.co.kr' 도메인 등록보유자에 승소 [새창]	2016-02-09 19:02:26	0	삭제
		근거 없는 유추는 루머를 만들어냅니다. 루머의 발원지라는 책임을 지실 각오가 있으신지요.. 발언은 신중히 합시다.
	817	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 18:59:54	7	삭제
		1아이러니하게도 그런 부정행위를 적극적으로 활용할 수 있는것은 중소기업이 아닌 오히려 대기업입니다. 월등한 재력을 바탕으로 존재하는 모든 단어나 모든 조합들의 도메인을 전부 선등록했을시 벌어질 상황에 대해서 생각해보셨는지요? 도메인 관련 법안은 인터넷의 역사와 더불어 계속해서 개정되고 고쳐지면서 내려왔고, 뒤늦게 관련 법안을 마련하는 나라들 역시 이 법안을 거의 비슷하게 가져다 사용하는것에 지나지 않습니다. 그동안 수많은 허점을 이용한 악용사례들로 인해서 많은 기준들이 생긴거구요. 약자를 보호하기 위한 취지이기 때문에 '불순 목적의 선등록자'를 가려내기 위한 기준이 까다로운 편입니다. 그중에는 사용목적이 아님에도 등록만 해놓는 행위, 자신과 전혀 상관 없는 도메인을 선점해놓는 행위 등등이 있으며 그를 판단하기 위한 기준이 다수 있습니다. 이 사례에선 그 기준에 어긋나는 행위를 한 정황이 여러가지 포착된거구요. 도메인은 재산이 아닙니다. 님께서 말씀하시는 내용은 지적재산권이나 특허쪽 분야에 더 맞는 내용이구요.
	816	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 18:53:12	0	삭제
		적어도 '라인' 과 전혀 연관도, 상관도 없는 중소기업이 굳이 line 이라는 도메인을 고집할 근거도, 권리도 없다는 내용입니다. 하물며 사용도 하지 않았던 도메인을 판매 목적으로 여기저기 굴림 + 먼저 금액 제시 의 크리를 터뜨리고서야 전혀 권리를 주장할 수 없죠.
	815	네이버 라인, 'line.co.kr' 도메인 등록보유자에 승소 [새창]	2016-02-09 18:32:05	0	삭제
		// Kei★ 저도 그 부분에 반박한거에요.. ㅠㅠ
	814	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 18:29:32	3	삭제
		저도 다른글이랑 이 글 왔다갔다 하면서 글 써봤는데 자꾸 위쪽에서 그런 댓글이 추천받고 푸르딩딩해지니 조금 힘빠집니다 내가 왜 네이버 변호를 하느라 이 고생을 해야하지 싶은 생각이 드네요; 더 이상 하면 알바로 몰린다던지.. 욕먹을 것 같아서 저도 그만 쉬러갑니다! 헤헿!
	813	엄청 착한 하니 남동생.jpg [새창]	2016-02-09 18:06:38	9	삭제
		신고했습니다
	812	네이버 라인, 'line.co.kr' 도메인 등록보유자에 승소 [새창]	2016-02-09 18:02:43	1	삭제
		간단히 생각해서 네이버가 아니라 듣도보도 못한 중소기업이 요청했다면 도메인 삭제가 되었을까요? -> 역설적이게도 결정적으로 네이버였기에 이런 판결이 가능할 수도 있습니다. 오히려 상표권으로서 중요한 대중의 인지를 얻지 못하는 기업이 해당 권리를 주장할 경우엔 패소할 가능성이 높아요. 이는 대기업으로서의 네이버가 정부에 미치는 영향력이나 꼬리흔들고 순종하는 사항때문이 아닙니다. 대중에의 인지도 때문이지요. 물론 인지도 여부를 떠나서 이미 도메인의 원 사용자는 애초부터 해당 도메인에 대한 정당한 권리를 주장하기에는 너무 부족한 사용현황을 가지고 있구요. 심지어는 판매를 목적으로 함이 명백한 행위가 몇 가지 눈에 띄는 상황입니다. 사람이 하는 일이기에 인맥이 동원될 수는 있다는 말에 동의하지만, 일단 판결 자체에는 딴지걸고 넘어질 문제가 없습니다. 심지어는 네이버가 행사할 수 있는 연줄이나 인맥 없이도 가능한 결과라고 보여집니다.
	811	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 17:49:55	0	삭제
		깔끔한 정리 추천드립니다
	810	네이버 : 흐뭇.... [새창]	2016-02-09 17:46:52	8	삭제
		어찌 되었던 간에 열심히 근거를 들어서 해당 사례는 큰 문제가 없는 보통의 판결이라는 댓글들에도 불구하고 전혀 읽지 않고 크.. 사스가 헬조센! 대기업하기 좋은나라! 라는 뉘앙스의 댓글은 계속해서 달리네요. 저 기사가 선동을 위한 기사였다면 성공적이었다고 말하고 싶습니다.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈