오유인페이지
개인차단 상태
Plumeria님의 개인페이지입니다
회원가입 : 15-06-12
방문횟수 : 2325회
닉네임 변경이력
일반
베스트
베오베
댓글
785 2017-03-13 16:17:14 8
저기요 [새창]
2017/03/13 15:53:06
그 EBS방송에선가 여성강사분이 군인 비하한거도 오유에서 남녀구분없이 그 강사 욕하고 그랬지 않나요.
그런거 보시면서도 뭐 여자가 다 일반적으로 군인을 비하한다 내 주변은 다 그렇다 이러진 않으셨으면.
784 2017-03-13 16:15:44 3
[새창]
지하철 여성전용칸, 버스 여성전용좌석, 여성용 주차구역, 여성가임지도-_-;;
아니 뭐 딱히 혜택도 아니고.. 이걸 혜택이라고 해야하나...
783 2017-03-13 16:11:18 9
저기요 [새창]
2017/03/13 15:53:06
군인비하하는 발언들 (몇몇) 여성분들만 그러는 게 아니에요.
(일부) 남자분들 끼리도 자주 그러는 걸 봤어요. 그런 부분에 대해서 오유내에서 지적하는 댓글도 봤습니다.
근데 댓글에서 그러시더라구요. 같은 병역의무를 지고온 남자들이 그러는건 걍 넘기는데 여자들이 그러는건 더 기분나쁜거라고요.
물론 그 발언에 대해 화나고 속상할 거라는 건 이해가 됩니다.
그러나 그런식으로 여성들의 반대의견 자체가 괘씸한 것으로 틀어막는 자체가 논지를 흐리게 되는 거라고도 보았어요.
군인 비하를 하는 남성은 그래 같이 고생했으니까~ 혹은 꼰대가~, 여성은 다녀오지도 않았으면서~ 로 구분이 되더라고요.
물론 둘 다 나쁜겁니다, 그런데, 가해자가 여성이었던 경험만 일반화하시는 분들이 너무 많아요.
782 2017-03-13 16:06:07 7
저기요 [새창]
2017/03/13 15:53:06
동감..
781 2017-03-13 16:04:26 3
[새창]
그런 보여주기식 생색내기 정책들 참.. 누가 고안했는지 공개했으면 좋겠네요. 후..
780 2017-03-13 16:01:05 0
왜 군대는 남자만 가야 하는가? 이 논리만 깨면 논쟁끝!!! [새창]
2017/03/13 01:17:25
징병보을->징병을
779 2017-03-13 16:00:10 0
왜 군대는 남자만 가야 하는가? 이 논리만 깨면 논쟁끝!!! [새창]
2017/03/13 01:17:25
장교가 아닌 일반병에 대한 판례기사를 찾아봤던것은 아래 링크와 같았고..
http://www.womennews.co.kr/news/view.asp?num=75040

(본문 중)그런데 ‘병역법’은 병역의무를 성실히 수행하고 징집의 대상이 될 사람을 ‘대한민국 남성(18세 이상)’으로 제한하고 여자에 대해서는 “지원에 의하여 현역에 한하여 복무할 수 있다”고 규정했다가 2011년 5월 24일에 “여성은 지원에 의하여 현역 및 예비역으로만 복무할 수 있다”로 개정했다. 이러한 남녀 차등 규정에 대해 위헌심판을 요구하는 소송은 2000년 1월에 한국남성운동협의회에 의해 처음 제기됐고 2005년에는 여고생이 여성의 군입대에 대한 불합리한 제한이라며 헌법소원을 제기해 사회적 주목을 받았다. 그런데 헌법재판소는 절차 위반과 소송을 제기할 자격이 없다는 등의 이유로 각하시켰다. 그 후 2006년부터 입영통지서를 받거나 군복무 중인 남성들이 잇달아 헌법소원을 제기하자 헌법재판소는 성차별 여부 등에 관한 심리를 하여 네 차례(2010년11월25일, 2011년6월30일, 2014년2월27일, 2014년3월11일) 모두 합헌 결정을 내렸다.
(후략)

인데 여고생 건은 찾아보니까 남성단체가 작성한 걸 여고생이 제출한 정도 뿐이었고
해당 단체의 입장도 실제 여성의 징병보을 주장하기보다는 군가산점에 주목한것같다는 기사도 보이는 걸 봐서는 크게 의미있는 것 같지는 않았어요.
778 2017-03-13 15:51:53 0
왜 군대는 남자만 가야 하는가? 이 논리만 깨면 논쟁끝!!! [새창]
2017/03/13 01:17:25
저도 검색해보긴 했는데, 판례관련해서는 결과가 안나오더라구요.
일부 기사나 그걸 바탕으로 쓴 블로그 포스팅 들에서는 헌법소원이 있었다라고 써있던데
정작 판례는 확인할 수가 없었어요.

위엣분이 남기신 글 링크:
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=military&no=66060&s_no=66060&page=3

워낙에 기사가 인터넷 카더라를 그대로 검증없이 기사로 내기도 하는 걸 봐서
기사만 있고 판례가 없는 건에 대해서는 신뢰도가 떨어지지않나 싶기도 합니다.
777 2017-03-13 15:12:26 3
건강한 토론을 위해서는 [새창]
2017/03/13 14:54:26
추천드리고갑니다
776 2017-03-13 13:25:13 25
성평등을 떠나서 애초에 [새창]
2017/03/13 13:22:07
추천드리고 가요~
기본적인? 교육은 여성도 이수해야한다고 봐요.
기초군사훈련, 민방위, 덧붙여서 재난대비훈련도요;
775 2017-03-13 13:05:02 6
[새창]
사회적으로 아직 인식개선이 이루어지지 않았다고 생각하는 입장에서 (여성분들의 인식 뿐만아니라 남성분들, 특히 나이가 있으신 분들이나 기득권세력..) 지속적인 논의를 위해서는 극단적인 주장으로 서로 싸우기보단 차근차근 동의와 공감, 동조를 이끌어내는 것이 현실적인 해결책이 아닌가 싶습니다 ㅠㅠ
774 2017-03-13 13:02:57 7
[새창]
남성분들 중에서도 찬반이 있고
여성분들 중에서도 찬반이 있어요.

현재 국방의 의무에서 남성이 역차별을 받고 있는 건 맞아요.
그 부분에 대해서는 부정할 수 없다고 봅니다.
결과적으로는 남녀 모두에게 국방의 의무가 주어져야 한다는 것에 대해서도 동의하고요.

다만 남성분들 사이에서도 찬반이 갈리고 있고..
여성분들중에서도 찬성하는 의견이 있는데

여성들의 반대의견에는 괘씸함을 얹어서,
그리고 남성분들 중 반대의견을 같이 묶어서

여자들이 반대하네??? 라고 악감정을 키워가는 양상으로 보여서 그 부분이 좀 씁쓸합니다.
773 2017-03-13 12:16:32 1
브라더진님. "여성단체의 육사 입학 헌법소원 결정례"는 어디 있습니까? [새창]
2017/03/13 09:59:22
저도 궁금해서 찾아봤는데 안나오고 이렇다더라 카더라 기사나 블로그 글만 잔뜩 봤어요...
772 2017-03-13 11:54:33 0
기사 찾아보다가 가져와봅니다 [새창]
2017/03/13 02:46:45
안녕하세요. 밤사이 탈퇴하셨는데 무슨일인지 잘 모르겠지만ㅠㅠ;; 혹시 보실까해서 일단 마저 댓글을 답니다.

첫번째.
거칠게 말해서 이거죠.
나도 차별을 받는데 당신이 받는 차별에 왜 나서야 하지?
그런데 이런 주장은 감정적으로는 시원할지 몰라도
동조와 공감을 끌어내는데는 오히려 좋지않다는거에요.
본문에도 공감과 동조를 이끌어내야 하는 문제이고 여성도 어떤 방식으로든 국방의 의무를 이행해야한다는 것은 당연하게 받아들일 수 있는 주장이라고 써뒀잖아요..?
그러나 저러한 식으로 나오는 건 상대편의 반발만 불러일으키게 되는거죠.(주장의 옳고 그름을 떠나)
단순히 찬성측에 국한된 문제가 아니라 반대측에도 동일한 문제이구요.
남자들 일은 남자들이 알아서해라~라는 등의 주장에 큰 바발심을 느끼게 되는 것처럼요.
그래서 큰 논지에는 동의하나 글에는 공감하지 못하겠다고썼던겁니다.
극단적인 주장을 미리 가져와서 싸잡아 말하는 것도 동일하게 생각하고 있구요.
최소한 정상적인 사람이라면 군인비하를 해선 안된다고 생각합니다; 남여구분없이요.

두번째.
저는 기회는 열려있되, 체력조건이 필수적인 일(군인, 경찰, 소방관, 경호원 등)에 대해서는 그 기준이 남녀가 동등해야 한다고 생각합니다.
단순히 여성을 남성과 동등한 머릿수로 뽑아야 평등하다고 생각하지는 않아요.
아예 금지되어 있는 것과 열려있으나 기준이 있는것(비록 그 기준으로 인해 해당 직업에서 여성의 진출이 결과적으로 많지않더라도) 은 다르다고 생각하구요.
그리고 합격한 사람들 간에는 평등하게 대우받아야 한다고도 봅니다.

체력적인 것이 중요한 일에서
체력이 더 뛰어난 사람이 보다 낮은 사람보다 대우받거나 월급을 더 받는 것에는 불만이 없어요.
해당 직종에서는 체력이 능력인 것이고-
다만 그렇지 않은 직종-이를테면 사무직-에서 일처리능력과 무관하게 남성이라서 혹은 여성이라서 더 대우받거나 월급이 더 높다면 차별이라고 생각합니다.
성별의 관점이 아니라 업무능력의 관점에서요.
771 2017-03-13 03:43:47 1
기사 찾아보다가 가져와봅니다 [새창]
2017/03/13 02:46:45
사실 여성이 (일반적인 의미에서) 신체적 약자라는 것은 부정할 수 없다고 봐요.
뭐 사지멀쩡하고 심신이 건강하다고 해도 (같은 키, 무게라고 해도) 기본적인 근력의 차이는 이길 수가 없더라구요.
체격차이가 나면 더 그렇다고 생각하구요.
이게 차별적인 생각인지는 잘 모르겠어요. 그냥 신체적인 차이를 인정한다고 볼수있지않나..
< 이전페이지 다음페이지 >
< 106 107 108 109 110 >
◀뒤로가기
PC버전
맨위로▲
공지 운영 자료창고 청소년보호