과게 논쟁 보다 보니 어이가 없네요.  <div><br></div> <div>정말로 과게에 올리면 과학적 사실이 되나요?</div> <div>모더니즘의 과학철학 명언이 나오고, 진리를 위한 투쟁가들이 많이 나오신거 같은데... 시사게 광신도들이 자기들 탄압한다고 하고.</div> <div>다시 묻고 싶은데, 과게에 올리면 과학정이 되고 사실이 되나요?</div> <div><br></div> <div>과학철학과 과학 정신 어쩌구 하는데, </div> <div><br></div> <div>과학적 사고와 합리적사고 </div> <div>과학적의심, 합리적의심</div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">이런거 구별은 할줄은 알까?</span></div> <div><span style="font-size:9pt;">과학적 증명과 입증은 어떻게 하는지나 알고 과학적 사실을 위한 투사들이 되셨는지</span></div> <div><br></div> <div>과학적 사고가 뭔지는 검색해보면 알거고, </div> <div>우선 과학적방법의 증명이란 (위키인용)</div> <div><br></div> <div><p style="margin:.5em 0px;line-height:inherit;color:#222222;"><font size="2" face="궁서">과학적 방법은 하나로 정형화되어 있지는 않기 때문에 여러 과학 분야에서 다양한 과정이 사용된다. 그러나, <u><b>현상을 설명하는 가설을 수립하고, 이 가설에 의한 예측이 들어맞는지를 검증하기 위해 실험을 설계한다는 점은 공통적이다</b></u>. 과학적 방법에 의해 설계된 실험은 어떠한 실험자가 하여도 실수나 혼동이 없이 재현될 수 있도록 각 단계를 구체적으로 제시하여야 한다. <u><b>실험을 통해 수립된 가설은 다시 독립적인 다수의 시험을 통해 시종일관 그 결과가 같음을 검증받아야 한다</b></u>. <a target="_blank" href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B3%BC%ED%95%99%EA%B3%84" class="mw-redirect" title="과학계" style="color:#0b0080;background:none;" target="_blank">과학계</a>의 <a target="_blank" href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%99%EB%A3%8C%ED%8F%89%EA%B0%80" title="동료평가" style="color:#0b0080;background:none;" target="_blank">동료평가</a>를 통해 검증된 가설은 해당 분야의 <a target="_blank" href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B3%BC%ED%95%99_%EC%9D%B4%EB%A1%A0" title="과학 이론" style="color:#0b0080;background:none;" target="_blank">이론</a>으로 받아들이게 된다. 새롭게 검증된 가설은 이론을 이루고, 이론에 따라 또다시 새로운 가설이 만들어질 수 있다.</font></p> <p style="margin:.5em 0px;line-height:inherit;color:#222222;"><font size="2" face="궁서">과학적 방법을 따르는 여러 과학 분야는 결과에 대한 설명에 편견이 개입하는 것을 줄이기 위해 가능한 객관적이고자 한다. 과학적 문서는 모든 <a target="_blank" href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8D%B0%EC%9D%B4%ED%84%B0" class="mw-redirect" title="데이터" style="color:#0b0080;background:none;" target="_blank">데이터</a>, 연구와 실험 방법 등을 기록하고, 이를 공개하여 다른 과학자들로 하여금 검증할 수 있는 기회를 제공하여야 한다. 흔히 '전면 공개'라 불리는 이러한 관행에 따라 공표된 데이터는 다른 시험자가 신뢰도를 평가할 수 있다.</font></p></div> <div><br></div> <div>김어준의 의혹 제기는 과학적의심이 아니고, 합리적의심 입니다. </div> <div>당장 과학주제라고 보기도 어려운 사건에 해당하는 주제임에도, 과학정신을 끌어 들이는 것도 이상하지만,</div> <div>K=1.5가 틀렸으므로 김어준은 선동가이다라는 결과는 어떻게 과학적으로 나온 결론인가요?</div> <div>과학, 사회학, 정치학 이런걸 뛰어넘은 대단한 과학정신이란... </div> <div><br></div> <div>사안에 대한 합리적의심과 그에 대한 토론은 당연히 이루어 져야 하는 것이고, </div> <div>현 제도와 방식에대한 토론, 특히 신뢰성에 관한 토론은 끊임 없이 이루어 져야 하는 것이 옳습니다. </div> <div><br></div> <div>반복된 검증 결과도 없고, 가설 결과도 없는 상태에서 K값이 의미 없는 값이다로 퉁치고 나오는 양반들이 과학적 논점을 주장 하시 다니요?</div> <div>과게 떼거리 말대로, K값이 틀릴 수도 있고, 쓰레기 값일 수 있습니다. 그런데 지금 그 값이 반복된 검증 결과가 없는 상태에서는 누구도 옳다고 말할 수 없습니다. </div> <div>사안에 대해서 합리적으로 반론하고 의심하는건 당연하고 토론되어야 합니다. </div> <div><br></div> <div>그러나 적어도 과갤 무리들이 그렇게 주장하는대로 과학정신을 말하려면, 과학적 의심과 검증에 관해서 논의 해야 합니다. </div> <div>사안에 대한 평가, 여론에 대한 평가라면 시겔에서 논의 하고 결론을 찾아 가는게 맞구요. </div> <div>시갤광신도들이 무이성적으로 과갤을 탄압한다고 하는데, 왜 반대 먹는지 과학적 추론 같은 것좀 해보시길 바랍니다. </div> <div><br></div> <div>바른정치 들먹이는 인간들 치고 바른 정치인이 없는 것처럼, 과학정신 들먹이는 양반들에게서 과학 정신이 안보여서 반대 먹는다는 현실은 과학적으로 이해가 안되시겠지만 말입니다. </div>