<div><br></div> <div>< 이재명 시장님께 질문합니다. 질문은 1분 제한으로 진행하겠습니다. 답변은 1분 30초 이내로 완료해 주십시오.></div> <div><br></div> <div>질문자: 우리 이재명시장님의 어떠한 공약에 대해서 xx한 비판이 있고 xx하다는 부분이 있다 (중략)</div> <div><br></div> <div>이재명: 아 저는 그렇게 발언한적이 없고요 그건 xx해서 xx 취지의 말이었고 ..~고 ~고 해서 ~라고 생각합니다. (10초 남은 상황) 저는 질문자께 오히려 질문을 드리고 싶네요 질문자님은 ~라는것 아닙니까? (기가막힌 시간종료) </div> <div><br></div> <div>이재명의 화법을 분석해보면 </div> <div>1단계 공격에 대한 부정이 있습니다. 자신이 한 발언에 대해서 책임을 지기보다 취지가 달랐다는 식으로 돌려 말합니다. </div> <div>2단계 역질문 입니다. 역질문 자체를 부정적으로 보는건 아니지만 시간이 종료되는 시점 말미에 되려 질문을 하는거죠 답변할 기회를 막는 겁니다.</div> <div>3단계 답변에 대한 차단. 역질문과도 같은 맥락이지만 시간이 있을땐 단답을 요구하고 시간이 없을땐 그것을 이용해서 끝나는 시간 바로 전에 질문합니다. 답변은 자연스럽게 차단됩니다. </div> <div><br></div> <div>아무리 이재명시장 토론 스타일을 분석해보니 그의 장점인 달변은 토론에 최적화 되어있지 않습니다. </div> <div>그는 오히려 웅변 스타일이 적합하죠, 유세할때 큰 장점을 나타내는 스타일이고, 질의를 받을 시 방어논리를 펼때 최적화 된 스타일 입니다. </div> <div>그의 발언이 단호한 부분이 있어 공격적인 토론 스타일이라 생각하기 쉬운데 본질적으로 다릅니다. </div> <div>이러한 태도로 공격일변도니 보는 사람이 불편함이 생기는 거라고 생각합니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div>