<div> <div><br></div> <div>1.</div> <div>더불어민주당의 공천 시스템을 잘은 모르지만 이른바 시스템 공천이라는 걸로 알고 있다.</div> <div>근데 얼마 전에 1차 컷오프 때도 그런 생각이 들었지만, 오늘 보니 그냥 가볍게 볼 것만은 아닌 것 같다.</div> <div><br></div> <div>시스템 공천이란 것도 결국..</div> <div>1. 국회의원 자격이 있는가?</div> <div>2. 당선 가능성이 있는가?</div> <div>3. 국회에 들어가서 일을 잘 할 수 있는가?</div> <div>에 관한 가부 여부로 판단해야 할 것이다.</div> <div>여기에 어떤 다른 기준이 들어갈 수 있을까? 학벌? 지역? 성별? 나이? 계파?</div> <div>정치적 약자에 대한 배려 (여성 배분, 청년 배분 등..) 는 있을 수 있겠지만.. 그 외 다른 기준 어떤 거?</div> <div>이른바 친노인지 아닌지? 아니면 중진인지 초선인지? 오래 해먹었으니 꿀 그만 빨고 내려와라? 나도 좀 해먹자?</div> <div>청렴하고 비리 없고 능력만 있다면 - 가능하다면 - 죽은 귀신이라도 불러서 쓸 일이다.</div> <div>계파? 나라만 잘 운영하면 계파 따지는 게 다 무슨 소용? 탈락한 자의 징징이와 조중동의 험담, 깎아내리기에 동조하는 게 기준인가?</div> <div><br></div> <div>강제적으로 보여주기 위한 형식으로 할당량을 채워놓고 하는 컷오프가 과연 얼마만한 정당성이 있는가?</div> <div>그저 조중동에게 뭔가 보여주기 위해서? '친노를 이만큼 쳐냈다!!' 이런 거?</div> <div>철수와 궁민당에게 '이만큼 해서 니네들 자리 났음!!' 이런 거 보여줄라고?</div> <div>그래서 그렇게 하면.. 조중동과 철수당이 '어이구 잘했네, 내 표 줄께' 이러나?</div> <div>이 사람 처내면 저 사람으로 시비 걸테고, 저 사람 끌어내리면 또 다른 사람으로 시비 걸 것이다. 그걸 모른단 말인가?</div> <div><br></div> <div>왜 국민들이 필리버스터에 열광하고 그토록 강한 야당을 원했는데? 쑈 할 사람이 모자라서?</div> <div>저 지랄맞은 새누리당, 박근혜 정부, 조중동, 국정원 카르텔, 친일파, 군사 독재 잔존 세력들,</div> <div>재벌과 이리저리 혼인으로 얽힌 기득권 세력들..</div> <div>이런 것들 좀 제발 처내자고.. 그래서 그렇게 강한 칼(!)을 원했던 것 아닌가?</div> <div>무슨 이상적인 정치 실험하는 걸 보고 싶어 했던가?</div> <div>똥통에 빠졌으면 먼저 빠져나올 궁리가 먼저지.. 그 안에서 '공자왈 맹자왈' 안하고 'x발, x발' 욕 좀 했다고 여기 저기 다 쳐내면..</div> <div>무슨 힘이 있어 똥통을 빠져나올 건가? 설사 빠져나온들.. 제대로 싸울 힘이 남아있기나 할까?</div> <div><br></div> <div>2.</div> <div>나도 시스템 좋아한다.</div> <div>부정과 청탁이 아니라 공정한 시스템으로 국가든 조직이 돌아가기를 바란다.</div> <div>하지만 그 시스템도 결국 사람이 하는 것.. 허술하고 약한 곳은 메꾸고 보듬을 수도 있어야하는 것 아닌가?</div> <div>예를 들어 법체계도 일종의 시스템이지만 그렇다고 완전무결하지도 않고, 동전 넣으면 원하는 결과가 딱 나오는 것도 아니다.</div> <div>법도 사람이 만들었기에 결국 사람의 판단이 필요하다. 그래서 법원이 필요하고 판사가 필요하다.</div> <div>약자는 보듬고, 강자는 누르고.. 억강부약할 일.. 기계적으로 판단할 일이 아니다. (이건 오히려 거꾸로 해서 문제)</div> <div>그렇지 않다면 그냥 자판기처럼 쓰면 될 일이다. 하지만 그런가?</div> <div><br></div> <div>국회의원의 평가를 어떻게 할 수 있을까?</div> <div>그냥 간단히 생각하면.. 잘 한 것은 가점을 주고, 잘못한 것은 감점을 주는 걸로 하면 될텐데..</div> <div>근데 잘 한 것과 잘못한 것의 평가를 정량적으로 하는 게 과연 쉬운가?</div> <div>잘 한 것? 법률안 제출 횟수? 그저 그렇고 그런 법률안이라면 어쩔텐가? 그저 횟수만 늘리려고 의미없는 법률안만 제출한거면?</div> <div>법률안 채택 횟수? 탱자 탱자 놀다가 중요한 것 몇개만 '동의'(발의도 아니고) 해서 채택된 건?</div> <div>지역구 주민의 지지와 호응 정도? 이걸 뭘로 점수화하나? 여론조사? 그거 해서 떨어지면 아예 탈락?</div> <div><br></div> <div>결국 주요하게 결정 짓는 건 잘못한 걸 감점하는 걸텐데.. 이건 잘못한 걸 걸러내고자 하자면 당연한 기준일 것이다.</div> <div>그리고 잘한 걸 점수화 하는 것보다 훨씬 쉽고 확실하다.</div> <div>하지만 여기에도 문제가 있다. 뇌물이나 청탁, 갑질, 성추행 등.. 말할 필요도 없는 것들이야 당연히 처내면 될 것인데..</div> <div>근데 단순히 입방아에만 오르내린 정도라면? 억울하게 모함 당한 거라면? 잘못한 게 없거나 정당방위라면?</div> <div>폭력 의원? 여당에 끌려다니지 말라며? 몸싸움이라도 하라며? 예전에 사립학교법이나 노동법 같은 거..</div> <div>필리버스터도 없을 때 여당 바짓가랑이라도 끌고 늘어져서 통과못하게 하라며?</div> <div>그런 것도 못한다고 욕 했잖아? 그래서 그때 나섰던 의원은 그럼 뭔가? 무식하게 폭력을 행사한 의원인가? 그래서 감점?</div> <div>국민이 물대포 맞고 있어서 앞장서서 대신 맞고 경찰차를 에워싸면? 폭력 의원?</div> <div><br></div> <div>이런 식의 평가는.. 복지부동, 할 것만 하자는 식으로 변질될 우려가 있다.</div> <div>'나서봤자 좋을 거 없다', '언론에 찍히면 잘못한 것 없어도 논란의 중심에 설 수 있다',</div> <div>'잘못한 거 없어도 구설에 오르면 컷오프되더라', '역시 좋은 게 좋은 거다'..</div> <div><br></div> <div>3.</div> <div>다들 몸사리고 있을 때 나서서 국민들에게 가려운 곳을 긁어주는 의원들을.. '논란이 될 수 있으니 컷오프'..</div> <div>이런 식으로 하고 대체 어떤 지지를 바라는가? 적들에게 인정 받는 거? 새정치인지 뭔지 제3당(?)에게 잘 보이는 거?</div> <div>지지자들 실망시키고 다 떠나보내고 나서.. 중도층(?) 유권자들 받으면 선거 이기는가?</div> <div>험지에 가서 싸우겠다는 사람도 끌어내리고, 국민의 편에 서서 앞장서 싸우던 사람도 막으면.. 대체 뭘로 싸우나?</div> <div>최소한 경선이라도 가능하게 해야하는 것 아닌가?</div> <div><br></div> <div>자신에게 엄격한 것도 당연히 필요하지만 보호도 해야지 않나?</div> <div>정량적으로 평가도 못할 것.. 결국 정성적, 심리적 평가.. 느낌적인 느낌, 내 맘 가는대로 평가 아닌가?</div> <div>뭘 얼마나 잘못했다고 이 사람 저 사람 다 쳐내고 지지자들을 실망시키는가?</div> <div>황희 정승이 청렴결백해서 세종대왕이 일을 계속 시켰던가?</div> <div>더불어민주당에 인재가 넘쳐나는 것도 아니잖아?</div> <div><br></div> <div> <div>인재영입과 필리버스터로 불길이 오른 더불어민주당에 대한 지지를 이렇게 까먹어선 안된다.</div> <div>지지자들의 믿음과 기대를 저버리고서는 선거에 이기기 어렵다.</div> <div>'어차피 지지자들은 어떻게 해도 우리편, 중도층에게 잘 보이자'는 것은 안일한 생각이다.</div> <div>우리편의 사기가 떨어지면.. 그만큼 적들이 기세를 올릴 수 있는 계기가 될 것이고..</div> <div>공세의 방향이 바뀌면.. 중도층의 판단은 또 여기에 휩쓸리게 될 것이다.</div> <div>더불어민주당.. 보다 더 현명해져야한다.</div> <div><br></div></div></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div>