뭐드래
으이그 인간들아!! 그럼 대통령 지낸사람이나 다른 후보들봐라 그들 누가 돈벌어 본 사람있냐?다들 정차꾼들은 돈안벌고 손벌리는 인간들이다 . 그나마 지가 돈 벌어서 부자 된것이 뭐 그리 문제냐? ㄷ땡전한푼 못벌고도 몇억씩 재산갖고 정치자금받은자들은 뭐냐? 다 그 인간이 그 인간이다 그래도 지갖은게 많으니까 대통령되서는 욕심덜내겠짜.
뭐드래
돈한푼 안벌고서도 대통령후보되서 비자금굴리고 잘 사는데 돈많이 벌은사람 그런것 같고 확대해석하지마라.. 어느 후보건간 다 까보면 똑같다..
뭐드래
왜 이명박이만 타박이냐? 다른 후보들은 돈한푼안벌고 선거비팍팍쓰고 잘먹고 잘사는데 하물며 민노당 권영길같은사람은 맨날 노조만하면서 무슨 돈이 그리 많아 외국유학싴냐 자식들말이야
뭐드래
이런 쓰잘데기 없는 것 올리지 말랬찌 어느후보하나 뒤집어 까발리면 안그런사람없다
뭐드래
어느한사람 깨끗하면 나와보라그래 정동영이나 이회창이나 권영길이나 참 문국현이 돈많이 깨져서 결국 사퇴하게 되잖아 작은 험담에 앞을 가려 대세 놓치지 말고 잘들 선택하셔..이명박이 아니면 그럼 누가 최선책이야? 앙? 그나물이 그마물이지만 그래도 유능한 사람이 되는게 좋은거야 나이어린 유권자들 현혹시키는 이런글 좀 제발 올리지마라
뭐드래
다들 입다물어.. 무혐의로 끝나니까 배가 아프냐? 음해하고 헐뜯고..물론 잘못한것도 있지만 다른 후보는 얼마나 도덕적이냐? 그나마 그중에서 제일 유능하니까 뽑는거야..잘났따고 도덕군자에 양심적인 사람이 무슨 일을 하냐? 장사꾼이 되야하는것야 이 나라도 말이야 대통령이 최고의 장사꾼이 되야해 무역협상에서도 말이야 이 인간들아
발신정보없음2
bbk사건은 아직 검찰에서 발표도 안한 사건인데 왜들이러나 모르겠따-_-.. 그래도 이명박씨 만큼! 추진력있는 사람은 없다고 생각함. 나중에 대통령 비리의혹 (대선비리)뭐 다 수사하고, 정치만 잘하면될꺼아냐
tjsghksl
에효 답답한 사람들 대통령이 도덕 양심? 난 이런거 쓰잘때기 없다고 본다 적어도 발전이란걸 할려면 도덕성 이런거랑 결부시킴 안되지 세상이 그런거 모르나? 정직하게 산 사람들은 가난하고 부도덕하게 산 사람들은 부자가 되는 세상이야 도덕성 내세우는 대통령 대봐라 나라자체가 발전은 커녕 뒤로 퇴보한다 이 답답한 사람들아 그런것을 세상 오래 사신 어르신들은 아시
지송바르크
니가 이명박 뒷조사 했냐?니가 안기부냐? 이명박 애인이냐? 그런거 뽑을 시간에 니 마이너스 통장이나 정리해라...신불자 같은넘아.
http://news.nate.com/Service/news/ShellView.asp?ArticleID=2007120418541617169&LinkID=8&BBSLinkID= 이 기사의 베플에 딸린 한나라당 지지자 분들의 리플인데요..
다른 사람에게 설득을 하고 싶다면 모든 전제가 참이고 결론이 거짓일 수 없는 논증,
그러니까 연역적으로 건전하면서 거기다가 합리적 설득력을 가진 논증을 가지고 논리를 펼쳐야 할텐데.
참 답답합니다. 하나 살펴봅시다.
[으이그 인간들아!! 그럼 대통령 지낸사람이나 다른 후보들봐라 그들 누가 돈벌어 본 사람있냐?다들 정차꾼들은 돈안벌고 손벌리는 인간들이다 . 그나마 지가 돈 벌어서 부자 된것이 뭐 그리 문제냐? ㄷ땡전한푼 못벌고도 몇억씩 재산갖고 정치자금받은자들은 뭐냐? 다 그 인간이 그 인간이다 그래도 지갖은게 많으니까 대통령되서는 욕심덜내겠짜.]
뭐드래 라는 분의 리플입니다. 전제는 이렇습니다.
논증 재구성 과정에서 필요없는 문장들은 빼고 이 사람의 확실한 결론을 살펴봅시다.
P1)이명박은 자신의 능력으로 돈을 벌어 부자가 됐다.
P2)자신의 능력으로 돈을 벌어 부자가 됐다면 그 사람은 문제가 없다.
---------------------------------------------------
C) 이명박은 문제가 없다.
어떤 논증이 타당하다는 것은 전제들을 참이라고 가정할 때, 결론이 거짓일 수 없는 것입니다.
따라서 이 논증은 타당합니다. 하지만 연역적으로 건전할까요?
연역적으로 건전하다는 것은 타당한 논증의 전제가 실제로 참인 것입니다. 먼저 P1을 살펴봅시다.
만약 이명박씨가 주변 아무에게도 뇌물을 받지 않았다면 자신의 능력으로 돈을 벌어 부자가 된 것이 맞겠죠. 이 점은 우리가 잘 모르고 밝혀지지 않은 부분이니 참이라고 해둡시다.
하지만 P2는 참일까요?
개발정보 취득 부동산투기, 지방세체납, 소유사업장 건강보험료 40개월미납, 공직자재산 축소신고, 임대소득축소신고, 소득누락 횡령탈세, LK이뱅크주식양도세3억3천만원탈세, 역외펀드이용돈세탁, 자동차보험사기(사고대리처벌), 사위 현대상선주가조작 등등 이외에도 많습니다만 줄이겠습니다.
분명 자신의 능력(권력)으로 돈을 벌었습니다. 하지만 P2는 참이 되지 못합니다. 도덕적으로 심각한 문제가 있기 때문입니다. 만약에 도덕적으로 문제가 있어도 돈을 잘 벌기 때문에 우리나라의 경제대통령이 될 것이다, 라고 나오신다면 그 점에 대해선 참 반박하기도 귀찮습니다.
또 한분의 리플을 살펴보겠습니다.
[에효 답답한 사람들 대통령이 도덕 양심? 난 이런거 쓰잘때기 없다고 본다 적어도 발전이란걸 할려면 도덕성 이런거랑 결부시킴 안되지 세상이 그런거 모르나? 정직하게 산 사람들은 가난하고 부도덕하게 산 사람들은 부자가 되는 세상이야 도덕성 내세우는 대통령 대봐라 나라자체가 발전은 커녕 뒤로 퇴보한다 이 답답한 사람들아 그런것을 세상 오래 사신 어르신들은 아시 ]
아마도 마지막 부분은 [오래 사신 어르신들은 아신다.] 겠죠 여기서도 논증 재구성 과정을 해보겠습니다.
논증 1.
P1) 정직하고 도덕적으로 사는 사람들은 가난하다.
--------------------------------------------------------
C1) 도덕적으로 사는 사람이 대통령이 된다면 나라가 퇴보할 것이다.
전제와 결론 사이에 연결관계가 '하나도' 없습니다. 게다가 논증 1은 전제가 참이라고 가정했을 때에도 결론이 거짓이 나올 수 있으므로 타당하지도 않고 건전하지도 않습니다. 물론 합리적 설득력은 더더욱 없기 때문에 '나쁜 논증'이라고 불립니다. 그리고 이분은 이렇게 생각하고 있다고 봐도 무방할까요?
논증 2.
C1) 도덕적으로 사는 사람이 대통령이 된다면 나라가 퇴보할 것이다.
P2) 이명박은 도덕적이지 않다.
---------------------------------------------------------
C2) 이명박이 대통령이 된다면 나라가 퇴보하지 않을 것이다.
논증 2에서 P2는 현재까지의 정황상 참이라고 볼 수 있습니다. 이건 한나라당 지지하시는 분도 인정하시는 부분이고 더군다나 이 논증을 펼치신 분이 쓴 암묵적인 전제죠? 그렇다면 결론이 참이냐. 대한민국의 겉은 퇴보하지 않을 수도 있습니다. 상위 10%분들은 더욱 부자로 만드는 것이 이명박씨의 정책이고 서민 경제는 보이지 않는 곳에서 더욱 피땀흘리겠죠. 상위 10%의 영광, 서민의 고통. 경제 성장과 심해지는 양극화. 지금까지의 이명박씨의 사업운영 등을 보아 대통령이 되셨을 때 경제 성장조차 힘겨울지도 모릅니다.
저는 이렇게 결론을 내리고 싶습니다.
이명박이 대통령이 된다면 (아마도) 나라가 퇴보할 것이다. [아마도라는 표현은 가능성이 50% 이상일 때 쓰는 양화 표현입니다. ]
제가 이 글을 쓰는 이유는 저 분들에게 비난하기 위해서가 아니라 오유 여러분이 무언가 설득을 하실 때는 모든 전제가 참이고 결론이 거짓일 수 없는 건전한 논증을 펼치시길 바라기 때문입니다. 오늘의 유머가 전쟁터는 아니잖습니까. 욕설이 난무하는데 그것이 되려 욕설을 쓴 사람이 지지하는 정당이나 후보가 괜히 싫어진다는 건 다들 한번 쯤 경험해보셨을 겁니다.
이건 특별히 한나라당 지지자분들께 드리는 글입니다.
그나저나 나이가 안되서 투표권이 없으니 또 답답하네요..
