예전 언론과의 인터뷰 출처는 아래 출처란에
“우리나라에 들어오는 원전이 체르노빌하고 다르다. 일본에서도 후쿠시마 원전이 폭발한 것은 아니다. 지진하고 해일이 있었서 피해가 컸지만 원전 자체가 붕괴된 것은 아니다. 그러니까 방사능 유출은 기본적으로 안 됐다”
예전에 상기와 같은 말로 떠들석한 적이 있는데 지금 생각해 보니 조금 이해는 감
후쿠시마 원전이 폭발한 것은 아니다 : 수소 폭발과 핵폭발을 구분해서 쓰지 못한 것 같다. 사람들은 수소폭발을 폭발로 받아 들이는데 화자만 폭발을 핵폭발로 이야기 하고 있다. 명확히 후쿠시마 원전은 핵폭발한 것은 아니다.
원전 자체가 붕괴된 것은 아니다. : 붕괴란 단어를 무너짐을 쓴거로 생각됨 파괴는 되었지만 원전 모양도 있고 어느정도 모습을 갖고 있으니 붕괴는 아니다 붕괴가 되었으면 돔도 없어지고 주위가 가루가 되었겠지만 어쨋든 남아 있잖아 그러니까 붕괴된 것은 아니라고 볼수 있지
방사능 유출은 기본적으로 안 됐다 : 이건 아직도 이해 안됨
이처럼 보통사람들이 쓰는 말과 다르게 비슷하지만 미묘하게 다른 말을 가지고 다른 말을 하고 있는게 특징임
따라서 기자들이 받아쓸땐 말의 뜻과 수식어를 주목해야 하며 필요시 단어의 뜻도 물어야 함
단적으로 인터뷰한 기자도 추가 질문으로 "후쿠시마 원전 폭발"이 수소폭발을 의미 하는 건지 아님 핵폭발을 의미 하는 건지 되물었어야함 문론 똘똘한 사람이라면 저런 말을 할때 핵폭발이라고 햇겠지만 저런거 보면 A급 지도자는 아닌게 확실함
