군대의 여건이 안되서 개선되면 가겠다고요?
몽골(여성은 해외 파병만 금지 나머진 동일), 베냉, 수단, 에리트레아, 북한, 코트디부아르, 쿠바
징병제를 시행하고 남녀 모두 같은 조건으로 복무하는 나라들 중 한국보다 삶의 여건이 열악한 나라들입니다.
한국보다 삶의 여건이 열악한 나라들도 여성들이 군대에 징병됩니다. 이상한 건 여성이 징병되는 국가임에도 출산율이 한국보다 높습니다.
(출산율이 여성만의 문제가 아닌 모두의 문제라는 것을 알지만 그들은 출산을 하기 때문에 여성들은 군대에 가지 않아도 된다는 어처구니 없는 주장을 하기에 출산율을 언급했습니다.)
아니요. 그들은 여건이 개선되어도 군대에 가지 않을 이유를 찾아 버틸 겁니다.
헌제가 판결했으니 무조건 옳다? 물론 법치주의 국가에서 헌제의 결정에 불복이란 건 나쁘게 보일 수 있지만 그 판결이 잘못된 결정이라고 생각되면 대화를 해볼 수 있는 것 아닙니까? '헌제가 판결했으니 여자가 징병되야 한다는 주장은 무조건 틀렸어 그러니 말대꾸하지 마.' 라는 식으로 대화의 싹조차 잘라버리는 건 민주주의 국가에선 일어나서는 안되는 일이라 생각합니다.
여성들이 왜 징병 대상에 포함되지 말아야 하는지 논리적으로 이해가 되었으면 좋겠지만 남녀평등을 부르짖으면서 실상은 여성의 처우만 높이자고 주장하는 그들과 논리적으로 대화할 수 있을지부터 고민됩니다.
난 멀쩡하다고 생각하는데 넌 신체적이나 정신적으로 장애가 있어 어떤 집단에 속할 수 없다는 말을 듣는다면 저로선 매우 열받을 것 같은데요
그들은 그렇지 않은가 봅니다. 그들은 화이트 컬러 직업군에선 유리천장이니 뭐니 하면서 차별을 철폐하고 여성직원 비율을 높이라는 압박을 전방위적으로 하면서 블루 컬러 직업군에서 여성 비율이 낮은 건 잘못되었다고 주장하지 않습니다. 압도적으로 남성의 비율이 높은데도요.
왜냐고요? 힘드니까요. 그래서 더럽고 힘든 소위 3D 직업군엔 지원조차 거의 하지 않습니다.
더럽고 힘든 소위 3D 직업군에서 여성 비율이 낮으니 여성도 일하게 해달라고 그들이 주장하는 걸 한국에서 단 한 번도 본 적이 없습니다.
그런데 이상하게도 위험하고 힘든 직종에 속하는 군인 직업군에 여성 장교로 입대하는 건 관철시켜서 이뤄내서 많은 여성들이 입대합니다.
하지만 병사로 징병되는 건 헌제 판결이니 뭐니 하면서 여성을 차별해서 군대에 가면 안 된다는 판결은 열받지도 않는지 아무런 불만 없이 잘 지켜냅니다. 사실 그 판결대로 사는 건 여성들에겐 이익만 있을 뿐 손해는 전혀 없죠. 대부분의 직업군인 여성들은 남자처럼 억지로라도 끌려가서 나라를 지키며 국방의 의무를 다 하는 게 아니라 그저 일자리 중 하나로만 여기기 때문이죠. '나는 대한민국 국민인데 내가 왜 여성이라서 국방의 의무를 다 하지 못하게 막는 거지? 난 장교로 입대해서라도 나라를 지키는 국방의 의무를 다 하겠어.' 라는 생각으로 장교로 입대하는 여군은 거의 없습니다.
나라를 지키기 위해 장교로라도 입대하는 극소수를 제외한 나머지들에게 장교입대는 그냥 취업입니다. 돈을 벌기 위한.
안타깝게도 군대가 성별로 차별성을 두어 선 안된다 뭐 다 대화하고 있지만 정작 변해야 할 그들은 들으려 하지 않고 대화하려 하지 않습니다.
변하지 않아도 별 피해가 없도록 만들어진 사회거든요. 부당한 역차별이 존재하며 그로 인해 생기는 이권이 있고 이를 누리고 있음을 자각하고 있지만 모르는 척, 아닌 척 거부하지 않고 누리고 있습니다.
우리가 최순실 박근혜 게이트 부역자들을 처벌해야 한다고 생각하는 이유는 부역자들이 부당하다는 점을 인지하고 그로 인해 생기는 이익을 거부하지 않고 누리기 때문입니다. 물론 법을 어겼는가 아닌가의 차이가 있고 그 정도의 차가 매우 크지만 기본적인 부당함은 같은 맥락이라 봅니다.
진정으로 차별을 없애고자 한다면 먼저 누군가의 희생으로 얻어진 이익을 거부해야 한다고 봅니다.
부당한 차별을 없애자고요? 100% 동의하고 찬성합니다. 그런데 왜 차별로 인해 생기는 이익에 대해선 잘못되었으니 바로잡자고 이야기하고 실천하지않는 거죠? 여기서 말하는 그들에 이 글을 읽은 당신이 포함되어 있다면 남녀를 A와 B로 바꾸고 어떤 차별이 존재하는지 생각해보기 바랍니다.
