<div>1</div> <div>어느 지역의 삼국시대 고분 안에서 왜계 유물이 발견됐다고 칩시다.</div> <div>고고학자: 고분의 피장자는 왜에서 건너온 이주민일까? 아니면 왜에서 상납한 유물이 단순히 매장된 걸까?</div> <div>유사역사: 우리 조상들이 일본을 지배했다는 증거입니다!</div> <div> </div> <div>2</div> <div>어느 지역의 삼국시대 고분 안에서 중국계 유물이 발견됐다고 칩시다.</div> <div> </div> <div>고고학자: 고분의 피장자는 중국에서 들여온 수입품을 쓸 정도로 위계가 높은 사람일 것 같군.</div> <div>유사역사: 우리 조상들이 중국을 지배했다는 증거입니다</div> <div> </div> <div>3</div> <div>어느 지역의 삼국시대 고분 안에서 위계가 높은 유물이 출토됐다고 칩시다.</div> <div> </div> <div>고고학자: 고분의 입지, 고분의 크기, 고분의 형식, 유물의 형식, 유물의 연대 등등등 오만가지(?)를 고민...</div> <div>유사역사: 우리 조상들이 이렇게 대단합니다</div> <div> </div> <div>4</div> <div>서로 멀리 떨어진 두 지역에서 비슷한 형상의 유물 혹은 유구가 확인됐다고 칩시다.</div> <div> </div> <div>고고학자: 비슷한게 비슷한게 맞는지, 다르다면 무엇이 다른지, 비슷하다면 무엇이 비슷한건지 비판적 접근.</div> <div>유사역사: 비슷하니까 두 유물 혹은 유구는 같은 문화권. 그러니까 중동에서 나온 무덤은 우리 적석총이랑 닮았으니까 거기 우리땅.</div> <div>(뉘뮈 이런식이면 중동에서 고구려가 지들 역사라 주장하면 뭐라고 반박할거임?)</div> <div> </div> <div> </div> <div> </div> <div>예시를 더 들어서 써볼까 했는데...썼다 지우기를 반복했습니다.</div> <div>맥락이 전부 같아요. 유사역사학은...</div> <div>뭐만 나오면 다 우리꺼...중국영토도 우리꺼. 일본영토도 우리꺼. 다 우리꺼...</div> <div>우리 민족이 이렇게 대단하다...라는 식입니다.</div> <div>고찰을 너무 쉽게해요.</div> <div>중국에서 갤럭시폰이 발굴되었다고 중국이 우리나라 영토됩니까?</div> <div>이 사람들은 어떤 문화재가 나왔을 때, 이 문화재를 축조하는데 필요한 노동력, 사회적 배경 등을 고민할 역량이 없어요.</div> <div>게다가 1이나 2 상황의 경우 자국역사를 축소한다는 논리를 씌워 사학자나 고고학자들을 식민사학자로 만들어 버립니다.</div> <div> </div> <div>환ㅃ가 나쁘다는게 아닙니다. 나쁠수도 있겠지만 본질은 틀렸다라는 거에요.</div> <div>의견이 다르더라도 상식적이면 토론이 가능합니다.</div> <div>그런데 비상식적으로 틀린 의견을 가진 사람들을 마주하고 토론할수는 없습니다.</div> <div>더이상 이들을 역사분야 토론의 장으로 끌어들이지 말았으면 하네요.</div>