분류 | 게시판 |
베스트 |
|
유머 |
|
이야기 |
|
이슈 |
|
생활 |
|
취미 |
|
학술 |
|
방송연예 |
|
방송프로그램 |
|
디지털 |
|
스포츠 |
|
야구팀 |
|
게임1 |
|
게임2 |
|
기타 |
|
운영 |
|
임시게시판 |
|
중국은 양무운동으로
중국을 주체로, 서양을 실용적으로 쓰자고 했고
일본은 메이지 유신으로 싹 다 갈아치우는 모습을 했다고 이야기하거든요
그리고 나서 이 두 나라가 조선을 무대로 청일 전쟁을 벌이는데
거기서 청나라가 패배하고 변법자강운동으로 바꿨데요
근데 그 때 당시 있었던 조선의 권력자가 흥선대원군이라고 하는데
이 흥선대원군이 선택했던 전략은 통상 수교 거부 정책이었다.
여기까지는 사실인데
왠지 이렇게 듣고 나니까 통상 수교 거부라는 것 때문에 우리나라가 ㅈ된 거 아닌가라는 생각이 들기 시작하네요
나무위키에서는 외세가 우리나라를 식민지로 삼을 생각이었기 때문에 통상거부는 제대로 한 게 맞다고 보는데
주변국들보다 오히려 늦게 개항한 게 식민지의 원인이 아니었나라는 생각이 들고..
흥선대원군은 개혁군주의 느낌이 들기도 하고 또 뭔가 좀 안 좋게 느껴지기도 하고 복잡하네요
통상수교거부 정책이 당시 최선의 선택이었을까요
아니면 뒤에 나올 개화파들이 주장했던 것처럼 중국처럼 하거나, 아니면 일본처럼 바꿨어야 했을까요
죄송합니다. 댓글 작성은 회원만 가능합니다.