안녕하세요 
 유전체 분석 기업에 몸담고 밥 벌어먹는 오징어입니다.
태아가 기생하는것이냐(기생충이라고 한적은 없다고하여 기생이라하겠습니다) 에 대한 논란이 뜨겁길래, 과학자들은 어떻게 생각하는지에 대해 관련자료를 찾아봤습니다.      
 그 중 기생이라고 보기에는 무리가 있다는 또다른 연구결과가 있어서 가져와봤습니다.  논문은 아니고 연구결과에 대한 기사입니다.  
 타 커뮤니티 교수님이  동종간의 관계이기  때문에 기생이 아니다라고 이미 언급을 하셨고 이 기사에는 그것포함하여 존재의 생존에 대해 암묵적인 동의에의해 관계가 지속되기 때문에 일반적인 기생관계와는 다르다는 내용도 있습니다.  

그것외에 다음 내용을 중점적으로 설명하고 있습니다.  기생이라는것은 parasite 가 host에게 양분을 뺏어가며 해를 끼치거나 적어도 도움을 주지는않는 일방적인 이익관계를  말합니다.     
 출산 전후에 심장기능에 이상을겪은 임산부들은 일반심부전 환자들에 비해 회복속도가 훨씬 빠르다고 알려져있는데, 연구자들이 이것을 과학적으로 증명을 해냈습니다. 심장질환을 겪는 임신한 쥐는 태아로부터 다양한 심장세포로 분화할수있는 세포(언급되어 있지는 않지만, 이것을 줄기세포 stem cell이라고합니다)를 제공 받아 심장 재생에 도움이 된다는 내용입니다.  결국 상호간에 도움을 주는것이 확인된 것이라고 할 수있으며, 다른종이어야한다는 이슈를 배제하면 이것은 기생관계라기보다는 오히려 공생관계 symbiotic relationship 에 가깝다 할 수 있습니다.  


세줄 요약   
1. 태아가 임신기간중에 엄마의 심장 재생에 도움이되는 줄기세포를 제공한다. 
2. 결국 일방적 이익관계로 정의되는 기생이라고 할 수 없다. 
3. 태아를 기생 생물로 폄하하는 것 노노     

 이번 이슈를보면서 과학적으로 기생인지 아닌지를 밝히려는 이유가 낙태를 정당화하려는 과정이라는 사실때문에 충격적이었습니다.   자신이 무슨소릴 하고 있는지 제대로 알고 있다면 이 논란에 끼지않는 것이 현명한 것이 아니었나 생각해봅니다.