(접자는걸 계속 행사를 하자고 요구해서 일을 늘리신 분이 이안에 있습니다.)
행사를 잡아왔으니 구도는 이렇게 짜는데 합의했습니다.
청년 후보들은 서로의 특징을 보여주지 못하고 있으니 그 특징을 드러내도록 부딫히게 유도해봤어요.
그래서 서로에게 묻는다는 코너를 가졌습니다.
단지 주제만 본인들이 해결하기 힘든 문제를 제외했을 뿐입니다.
여성 후보들은 주변이 지나치게 과열되었으니 특징을 드러내게 해도 상호 질문은 배제하자는 취지에 합의했습니다.
물론 이 취지는 유은혜 후보가 판을 흔들면서 깨집니다.
청년 토론회는 경기도당대회가 끝나고 의원회관으로 오는 와중에 장경태 후보가 사고가 난지라 급하게 프로그램 순서를 바꿨습니다.
1시간 40분 가량 진행됐으니 다 얘기할수는 없고 후보간 특징만 적어봅니다.
김병관 후보는 탈당한 정호준을 부정적으로 봤습니다만.
(이언주도 긍정했었는지는 가물가물한데) 전임중에 박홍근등의 역할은 긍정적으로 평가했습니다. 갈등의 소지를 줄이는 태도죠.
김병관은 지속적으로 청년위원회라는 부문별 위원회가 정당 전체의 목적에 충실해야 한다는 논지를 폅니다.
장경태의 청년 정부론을 질문했을때 청년말고 여성정부. 노동정부라고 따로 만들면 그게 되겠냐는 문제를 던졌고.
장경태는 당연히 찬성할거라고 대답했지요.
전 김병관의 문제의식이 옳다고 생각합니다. 당의 부문별 위원회가 한걸음 나아가서 다 따로 ~~정부란 타이틀로 정당에 참여하면 정당 자체의 집권 능력을 떨어뜨릴 가능성이 있습니다.
집권을 위해 청년의 지지와 여성의 지지를 더 받아야하겠다고 제도를 만들었더니
부문별 위원회의 폭주가 정당의 지지율을 떨어뜨리는 경우가 진보정당에선 나옵니다.
진보정당과 메갈 논쟁이 바로 그런 경우죠.
게다가 청년은 나이를 먹습니다. 청년 정치인은 언젠가 중년이 되고 노인이 됩니다. 청년만이 청년 정치의 적임자라던 분들. 나이먹으면 그 자리에서 버티는 모습을 자주 보고 있습니다. 이번이라고 다를까요?
청년정부론을 비판하며 세대간 갈등을 적절히 관리하겠다는 김병관의 문제의식이 돋보이는 지점이었습니다.
이 외에도 고객 조사를 안하고 정책이 나오기에 선거에서 타게팅 공약이 제대로 안나온다고 당을 비판합니다.
똑똑한 기업인 출신들이 정당에 참여할때 R&D의 R이 없다고 항상 나오는 지적인데.
그러고 보니 안철수는 이런 비판을 안하더군요.
안철수연구소의 고객들은 정부와 공기업들이 대부분이다 보니 그랬나....?
장경태의 청년정부론은 '청년 정치인'이어야 청년의 문제를 해결할수 있다는 문제의식을 드러냅니다.
장경태는 몇개의 중요한 주장을 던졌습니다.
청년 최고위원 한 명 뽑았다고 청년문제를 해결할 거라고 기대해선 안되며,
인사권과 예산 집행권. 정책 결정권등을 분권해서 팀으로 같이 힘을 합치는 시스템이 필요하다고 얘기했어요.
앞으로의 대선에선 청년위원장이 아니라 대선후보가 돋보여야 한다는 얘기도 했습니다. 맞는 말이죠.
또한 정치인은 실현 가능한 주장을 공약으로 내걸어야 한다는 얘기도 합니다. 그래서 나온 청년 정부론이죠.
셋중에 가장 적은 타협으로 이뤄낼수 있는 것이 이 수많은 기구들을 당기구로부터 복사해서 훈련시키는 겁니다만....
바람직한 구상이긴 하지만. '청년 정치인'의 육성을 기대할순 있어도 청년의 참여를 이끌어내려면 꽤 오래 걸릴겁니다.
장경태의 10년간 활동이 별 반향을 일으키지 못하는 문제가 당선후에도 연속될수 있습니다.
이동학 역시 청년 위원회가 무겁지 않았으면 좋겠다는 주장을 합니다. 이 역시 좋은 지적입니다.
밝고 활기찬 분위기로 청년들이 모일수 있게 하려면 문화예술을 가미해야 한다는 구체적인 주장을 해요.
토크 콘서트 형식으로 젊은 청년들이 당의 장벽을 느낄수 없게 낮춰야 청년들이 당에 참여할거란 얘기였고.
전 동의했습니다.
또 잘못된건 잘못됐다고 말하는 정신이 필요하다고 얘기를 하는데....
그게 이동학의 수준이어선 문제가 있는거 아니냐...는 생각은 들었어요.
이미 정계를 은퇴한 역사적 인물들도 많은데 굳이 박근혜를 내부에서 비판했다고 유승민을 롤모델로 삼을 이유는 없죠.
저는 생물학적으론 이동학과 비슷한 세대지만 유승민은 안보문제에선 극우에 가깝다는 이해찬과 동일하게 사고합니다.
문재인 안철수가 강남이던 부산에 출마해서 당대표 출신들이 큰 헌신을 보여줬어야 했다.
더민주가 80석 정도에 그칠거라는 보고서를 봤기 때문에 위기감을 느꼈다는데....
근거를 대는걸 보면서 정당생활 11년 한거 맞는지 의문이 들었습니다.
당을 자꾸 흔드니까 지지율이 일시적으로 떨어지는거지 정상적으로 굴러가면 비판적 지지층이 합류하게 되니 '더민주 80석 보고서'는 허구고 당을 흔들기 위한 자료에 불과했거든요.
해명이 또다른 해명으로 꼬리를 물면서 피곤해지게 될 말의 빚을 이동학은 쌓고 있습니다.
추미애는 최근에 그냥 납작 엎드려서 탄핵을 사과하고 있는데 이동학도 배워야 하지 않을까 하는 생각을 하고 있습니다.
(물론 추미애는 여러번 당대표 선거에서 패배하면서 응징을 받았습니다만)
다만 김병관이 이동학에게 잘못된 비판을 할떄 이동학의 대응은 뛰어났어요.
'장경태 후보를 빚쟁이로 몰아서 되겠느냐'는게 김병관의 비판인데 이동학 말대로 그건 이동학 본인을 얘기한 겁니다.
착각이 있을수 있습니다만.해명을 했는데 사실관계를 더 확인해봐야 한다고 뒤끝을 남긴 김병관의 태도는 좋지 않았습니다.
정치인으로서 발전하려면 고쳐야 하는 부분이라 생각해요.
(사진을 찍어야 하는데 얼굴에 번지는 PT 화면이 안꺼지니 옆으로 이동하신 세분....)
