https://www.youtube.com/watch?v=-pnrC79O4G0

실제로 사고 이후 TOD공개 즈음해서 TOD초소병들이 TOD화면에서 초계함이 역V자니 , V자니 해서 

초계함이 두동강나는 것을 보았다고 증언했다고 여러 군관계자들이 전했지 않았는가 말이다.

그런데 백령도 해병부대 상황일지엔 238 TOD초소병들이 9시25분에 "∠225도 4km PCC 기울어져 

가라앉는 형태"라 보고했다는 것이다.

합리적으로, 군에서의 보고 속성을 생각해보라.

과연 238 TOD초소병들이 TOD화면에서 저 장면을 목격했다면 , 과연 어떤 보고를 상황실에 했을 

것인가를 말이다.

" 긴급입니다.초계함이 두동강난 것 같습니다. TOD상으로는 초계함이 두동강났습니다."라고 

당연히 보고하지 않았겠느냐 말이다.

"∠225도 4km PCC 기울어져 가라앉는 형태"라 보고했겠는가 말이다.

이렇게 상황일지 상 9시25분의 238 TOD초소병들의 이상한 보고와 함께, 중대본부 상황실에서도 

9시31분경 또다른 초소인 247초소병들에게 "PCC가 좌초되었다"고 전달한다. 하얀 불빛을 보았지, 

물기둥은 보지 못했다고 일관되게 주장하는 김모상병등에게 말이다. 

http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=106226

위 해병대 중대 상황일지는 민주당 추천 합조단 위원으로 국방부등에 의해 명예훼손 혐의로 고소되어 

재판중인 신상철씨 재판에 제출된 것이지만, 일자를 보면 2010년 7월12일 경에 어딘가에 제출된 것으로 보인다. 

하지만 우리는 2010년 4월4일 MBC가 공개한 군 상황일지를 알고 있다. MBC 군상황일지는 군에서도 그 존재를 

시인한 문건이다.자세히 보면 위 해병대 상황일지와 많은 차이가 있음을 볼 수 있다. 보고 시각과 보고 내용을 비교해보자.

지점에서 가장 근접(약 1.8km 이격)한 초소라 말하고, 상기 초병이 TOD화면에서 폭음청취 사실 

전파 TOD녹화를 시작하였다고 전했다고 적고 있다.

촬영한 중대의 상황일지를 직접 접했을 것은 불문가지이다. MBC군 상황일지도 이러한 백령도 

해병부대의 상황일지를 토대로 작성이 되었을 것이다.

제출된 것이다. 이 해병대 상황일지에서는, 9시20분이 아닌 9시23분에 쿵하는 소리를 들었다는 

238 TOD초소가, 9시25분에는 1.8km가 아니고 4km떨어진 곳에서 [PCC가 옆으로 기울어져 

가라앉는 상태]라고 보고했다는 것이다.

시인한 군당국이 정신나간 것들이 아니라면, 그해 7월12일에 제출된 해병대 상황일지는, 천안함 

조작사건에 맞춰 편집된 문서라고 할 것이다.

에서 폭음을 청취하고 TOD 녹화를 시작했다는, 사고발생지점에서 가장 가까운, 1.8km 떨어진 

원 TOD 초소가 아닌 조작된 곳이며, TOD영상 역시 조작된 것이 되는 것이다.

위 해병대 상황일지등 문서 자료 그리고 군이 주장하는 공식 사고경위는 전혀 신뢰할 수 없다. 

공개된 TOD는, 백령도 서안 247초소병들과 남단 초소병들의 증언과 일치하지 않고, 사고 직후 

천안함 CCTV화면 역시 편집을 거친 것이다. 함수가 표류했다고 주장하는 국방부가 "해당 표류경로"를 

적극적으로 관련 증빙자료를 조작하는 것에 이르러서는, 그것이 국가범죄이든, 조직범죄이든 아주 

질(質)이 안좋은 범죄행위임에는 다를 것이 없다. 

신상철씨 재판부를 비롯해서 언론은, 디지털 자료인 [지자연의 공중음파자료],[TOD영상],[KNTDS]와 관련하여,

디지털 이미지 포렌식(digital image forensic)절차를 요구하고, 이를 거쳐야 했었다.

얼마전 어떤 형사사건에서 한 검찰관계자는 “동영상과 같은 디지털 파일은 위변조가 얼마든지 가능하기 때문에 

법정에서 증거로 채택되기 위해서는 까다로운 절차를 거쳐야 한다"고 밝힌 바 있다.

디지털 이미지 포렌식(digital image forensic) 기술 등은 CCTV등의 동영상의 조작여부를 검사하는 기법으로,

디지털 영상이 가지는 고유의 확률적 특성을 이용하여 영상의 위변조 및 획득장치 판별을 하는 기술이다.

언론이나 신상철씨 재판부는, 국방부와 군의 셀 수도 없는 거짓말과 말바꾸기로 점철된 이 사건에서, 소위 "공식사건경위"에 

대한 수다한 반증(反證)이 제시되고 있는 이 천안함 사건에서, 수사대상인 국방부와 군 등에 의해서 제시된 각종 디지털 

자료에 대해 무분별한 수용태도를 보여서는 안되는 것이었다. 

예를 들어 지자연의 초기 지진파 공중음파자료는 "공식사고지점"인 백령도 서방이 아니라 대청도와 백령도 사이를 

진앙지로 표시한 바 있다. 또  TOD영상과 KNTDS자료는 백령도 서안 247초소와 백령도 서남단 초소병들의 증언과는 

정면으로 배치(背馳)된다. 

따라서 재판부가 이들 디지털 자료들을 증거에 준(準)해서 수용하기 전에, 디지털 이미지 포렌식(digital image forensic) 

절차를 거쳐야 옳은 것이었다. 

천안함 조작사건은 형사사건이 될 수도 있기 때문이다.

하고 자동 저장하는 시스템 즉, 무적감시체계를 갖춘바 있다. 물론 해병대 무적감시체계가 해군과 

때문이다. 해상작전위성통신체계(MOSCOS)는 함정의 사통(射統) 카메라, CCTV등을 이용한 함정 

영상 송신체계가 그것이다. 사통(射統) 카메라는 함정의 사격통제장비에 속하는 전자광학 카메라나 

으며, 이들 함정들의 사통(射統)카메라등을 이용해 천안함 현장 화면을 해작사로 전송했다는 것이 

된다. 

이를 가능케할 해상작전위성통신체계(MOSCOS)가 이미 있었던 것이다. 

(내용추가)

위의 군도 인정한 mbc 군상황일지를 보면, 9시20분 백령도 해안초병 폭음청취(1.8km이격)라는 <보고>사항이 있다. 

당시 군은 이들 해안초소 초병(tod초병)이 중대본부에 보고하면서 상급자의 질문에 묻고 설명한 뒤 임무구역을 탐색하느라 

폭발음 청취 후 3분이 지나서야 녹화를 시작했다고 말한 바 있다. mbc 군상황일지 상 9시23분 tod녹화/근무병 폭음청취 

진술이라는 <진술>사항을 그렇게 설명한 것이다.

그러니까 mbc군상황일지 상, 9시23분 항목은 <보고>사항이 아니라 <진술>사항이라는 것이다. 

신상철씨 재판부에 제출된 해병대상황보고서(맨 위 그림) 상 9시23분에 238초소병이 9시23분에 <225도 4km pcc 기울어져 

가라앉는 모습>이라는 <보고사항>은 아예 mbc군상황일지에서는 나타나지도 않는다. 바로 저 해병대상황보고서나 tod가 

모조리 조작이라는 소리인 것이다.

만약 저 해병대상황보고서 내용처럼, 238tod초소병이 9시23분에 보고를 했다면 당연히 mbc군상황일지에 그 내용이 나왔어야 

하는 것이다.

그러니까 mbc군상황일지에 의하자면 9시20분에 폭음청취한 내역이 없는 백령도 서방은 사고장소가 아닌 것이다. 그리고 실제 

사고장소는 백령도 서방이 아니다. 군과 국방부의 거짓말과 말바꾸기 또 여러 증언들을 종합하면 이는 명백한 것이다. 반론의 

여지가 없는 것이다.

우리가 알고 있는 백령도 서안 247초소병이 9시23분에 두무진 돌출부 인근에서 쾅하는 소리와 함께 백색섬광을 보고 낙뢰로 

보고했다는 내용은 이 mbc 군상황일지 상에서는 안보이기 때문이기도 하다.

즉 사건초기 조작되기 전의 사고당시 상황을 어느정도 반영하고 있을 mbc군상황일지에서 백령도 서방 상황은 전혀 없다는 

뜻이다.

( 이 mbc군상황일지도 해군2함대사의 조작의 손길이 가해졌다는 것을 우측에 해군2함대사가 9시15분을 <최초상황보고시간>

으로 판단하고 있는 이유라고 쓴 것에서 알 수 있다. <최초상황발생시간>이라고 표현하지 않고 저렇게 쓴 것은 짜맞추다보니 

그렇게 된 것이다.

분명 해경은 9시33분 해군2함대사로부터 상황보고서를 받을 때 그때 사고 발생 시각이 9시15분으로 명기된 상황 보고서를 

받았다고 증언했었다.

[해양경찰청 관계자는 4일 “천안함 상황을 처음 알게 된 것은 지난달 26일 오후 9시33분으로 변함이 없지만 이 때 (밝힐 수 

없는) 유관기관으로부터 상황보고서 형태로 받은 문건에 사고 발생시각이 9시15분으로 기록돼 있었다”고 밝혔다. 앞서 MBC는 

지난 3일 같은 내용이 담긴 ‘최초 상황관련 일지’를 공개, 침몰사고가 이날 오후 9시22분에 일어나기 시작했다는 군의 공식 

발표에 의문을 제기했다.] 
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?mode=view&code=910302&artid=201004041835025#csidxfb90a22e420e0a1a0ded3ebca4f49bc 

그러니 mbc군상황일지 상 보고사항인 9시15분 최초상황발생보고를, 해군2함대사 사령관이 해작사 작전처장에게 9시55분에 

<보고>한 사항으로 교묘하게 조작한 것임을 알 수 있다. 해작사는 해군2함대사사령관이 9시55분에 작전처장한테 전화한 

사실이 없다고 부인한 바 있다.

[이와 함께 상황일지에는 해군 2함대사령관이 작전처장과 직접 통화한 사실도 기록하고 있으나 이에 대해 해군 측은 “사령관이 

전화한 사실이 없다”며 “전혀 사실 무근”이라고 해명했다.]-출처 상동 

mbc 군상황일지 상 9시15분 보고사항은 그러니까 천안함에서 해군2함대사나 22전대에 <9시15분에 최초상황이 발생했다>고 

9시15분쯤에 보고한 <보고사항>이 되는 것이다. <보고사항>이라는 것은 mbc군상황일지 우측에서 주장하듯 해군2함대사의 

판단사항이 아니라, 천안함에서 22전대나 2함대사로 서면이나 통신으로 보고한 <보고사항>을 의미한다. 아마 9시15분에 

침수가 발생해서 천안함에서 22전대나 2함대사로 침수 보고를 했고, 2함대사에서는 곧바로 피항 승인을 했을 것이다.-22전대장 

법정증언- 그리고 천안함은 9시16분경에 가스터빈을 가동했고, 이 가스터빈 시동 소리를 백령도 방공진지에서 청취했을 것이다. 

SBS가 보도한 9시19분 국제상선망 통신은 이 와중에 만일의 사태를 대비한 상선망통신 점검차원이었을 것이다 )

mbc군 상황일지 상, 9시20분에 폭음청취를 하고 9시23분부터 tod녹화를 시작했다는 해안초소는 백령도 서안 238초소가 아니라는 

소리인 것이다. 맨 위 그림 조작된 해병대상황일지와 비교하면 이는 분명해진다. 

[이후 해안 초병은 오후 9시20분 폭발을 들었다고 보고했고 백령도 지진 관측소는 오후 9시21분에, 규모 1.5의 지진파를 탐지했다고 

기록했다. 

녹화가 늦게 시작된 이유에 대해서도 군 당국은 TOD 운용병이 중대본부에 보고하면서 상급자의 질문에 묻고 설명한 뒤 임무구역을 

탐색하느라 폭발음 청취 후 3분이 지나서야 녹화를 시작했다고 말했다. 

하지만 김태영 국방장관은 국회에서 “TOD를 찍는 병사가 침몰 당시를 찍는다고 눌렀는데 안 찍혔다”고 엇갈리게 말했다.]

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?mode=view&code=910302&artid=201004050306565#csidxc752ed826babf36b908511ec10f323c

[4일 MBC가 보도한 당일 상황일지에 따르면 9시16분 백령도에 있는 방공33진지에서 폭발음이 관측됐고, 9시20분 백령도 해안초병이 

폭발음을 들었다고 보고했다.]

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201004050016175&code=910302#csidx1187bd946be1521b1bc5a0b9ab2fa23 

(내용추가 II)

[해작사 작전처장 “천안함 ‘9시15분 좌초’라 보고했다”

http://special.mediatoday.co.kr/cheonan_ship/?p=734

http://news.donga.com/View?gid=27425832&date=20100408

위 링크된  보도 3건을 종합해보면, 4월7일 합조단의 아래 발표는 거짓말이었음을 알 수 있다.

["9시16분 백령도 방공진지에서 미상의 큰 소음을 청취해 위성통신망으로 상급부대에 보고했다"며 "2함대사에서는 천안함 사고 발생 이후 포술장으로부터 9시28분에 사고상황을 접수했다" "2함대사는 두 가지 상황이 접수된 상태에서 발생 시간을 확정하지 않고 9시30분에 접수한 상황만을 해군작전사령부에 보고했다"며 "해군 작전사는 방공진지에서 청취한 미상의 큰 소음이 천안함과 관련된 것으로 추정해 9시15분을 상황 발생시간으로 합참에 보고했다"]

즉, 2함대사가 발생시간을 확정하지 않고 9시30분에 접수한 상황만을 해군작전사령부에 보고했다는 것도 거짓말이며, 해작사가 (단독으로) 방공진지에서 청취한 미상의 큰 소음이 천안함과 관련된 것으로 추정해 9시15분을 상황 발생시간으로 합참에 보고했다는 것도 거짓말이라는 소리다.

<해작사>의 추정 보고 내용이란 것도, 위 본문글 mbc군상황일지 우측에 <해군2함대사>가 9시15분을 최초상황발생시간으로 판단한 이유로 9시16분 방공진지 폭음청취사항을 그 이유 중 하나로 들고 있는 것을 보면
눈가리고 아웅이라는 것을 알 수 있다. 

물론 이 사항과 관련한 mbc군상황일지 상 해군2함대사의 말이나, 4월7일 합조단이 해작사의 말이라고 발표한 것은 모두 거짓말이다.

해작사 작전처장 심승섭은 당시 "좌초"(라는) 보고가 (2함대사령부로부터) 21시35분경 접수됐고, (원인을) 파악중이었다”며 해군2함대사가 해작사에 보고한 시각을 21시35분경이라고 법정에서 증언한 반면, 이미 해군2함대사는 그보다 앞선 21시33분에 인천해경에 구조요청을 하면서 사고 발생시각이 9시15분으로 기록된 <상황보고서> 형태의 문건을 보낸 바가 있기 때문이다.

[해양경찰청 관계자는 4일“천안함 상황을 처음 알게 된 것은 지난달 26일 오후 9시33분으로 변함이 없지만 이 때 (밝힐 수 없는) 유관기관으로부터 상황보고서 형태로 받은 문건에 사고 발생시각이 9시15분으로 기록돼 있었다”]
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?mode=view&code=910302&artid=201004041835025#csidxfb90a22e420e0a1a0ded3ebca4f49bc 

발생시간을 확정하지 않고 9시30분에 접수한 상황만을 해군작전사령부에 보고했다는 해군2함대사가 해작사에 보고하기 전인 9시33분에 해경에 구조요청을 위해 보낸 상황보고서에는 사고발생시각을 9시15분으로 확정해 적었다는 것은, 그리고 국방부가 사건 발생 일주일 뒤인 1일 국회에 제출한 언론쟁점 대응 보고서에 따르면 합참과 해작사, 2함대사 등의 상황일지에 사건 발생 시간은 모두 26일 오후 9시 15분으로 기록되어있었다는 것은, 해군2함대사가 애초에 9시15분 최초상황발생을 해작사에 보고했다는 것이며, 이 상황보고내용을 해작사와 합참이 공유했다는 것을 의미한다.

또 해군2함대사가 9시15분 최초상황발생을 보고했다는 것은, 곧 해군2함대사가 천안함으로부터 <9시15분 침수> 보고를 받았다는 것을 의미한다. 

아주 치밀한 듯 엉성하게 군이 거짓말한 <9시15분 좌초> 보고를 받은 것이 아니라.

그 이유는 다음과 같다.

첫째, 해경상황보고서 1보(9시15분)가 전해준 좌표는 천안함이 좌초가 될 수 있는 지점이 아니다. 알다시피 해경상황보고서 1보의 좌표 위도 37도 50, 경도 124도 36”는 대청도 서방으로 대청도에서 멀리 떨어진 곳으로 천안함이 좌초될 만한 곳이 없다.

둘째, 해경도 <9시15분 물이 샌다>는 상황보고를 받은 것으로 알려졌다고 MBC가 보도한 바 있기 때문이다.

[MBC는 이어진 8번째 리포트 ‘6분간 무슨일이’에서는 이 문건에는 당시 어떤 상황이 발생했는지는 나와있지 않는다면서도 “그러나 해경은 9시15분 물이 샌다는 상황보고를 받은 것으로 알려졌다”고 의문을 제기했다.]
http://special.mediatoday.co.kr/cheonan_ship/?p=128
http://imnews.imbc.com/replay/2010/nwdesk/article/2600561_18903.html 

[해경이 사고 당일 관계기관으로부터 상황 통보를 받은 내용이 오후 9시 15분 "(배에) 물이 샌다"라는 것도 사고 원인과 관련해 주목되는 부분이다.]
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001357986

세째, 해작사의 ‘상황보고’에는 “21:15분경 백령도 서방 1.2NM에서 천안함이 원인미상(폭발음 청취)으로 침수되어 조치 중인 상황”이라고 나와 있기 때문이다. 즉, 천안함이 해군2함대사, 그리고 계통을 따라 해작사에 천안함이 9시15분에 침수가 되었으며 조치 중이라고 보고한 것이기 때문이다. 물론 해작사 "상황보고" 상 21:15분경 <백령도 서방 1.2NM>이라는 대목은 해경상황보고서 1보 좌표와 차이를 보이고 있음을 알 수 있어 신뢰할 수 없는 좌표임을 알 수 있다. 최초상황-침수-발생 지점을 대청도 서방이 아닌 백령도 서남방으로 조작하려는 의도가 보이는 '상황보고'라고 할 수 있다. 

사건 초기 군이 발표한 사고지점 좌표들이 들쑥날쑥한 것은, 9시15분 최초상황-침수-발생 이후 천안함과 상위소속부대인 22전대, 피항을 서둘러 지시승인한 2함대사 (덧붙여 해작사)가 이때부터 벌써 사건 조작을 위해 왜곡된 좌표 정보를 해경에 통보하고, 또 '상황보고'를 통해 기록했기 때문이라고 할 수 있다. 

대표적으로 천안함 부함장이 9시33분에 인천해경 상황실에 전화를 걸어서 정정통보한 천안함의 좌표가 그런 경위로 나온 것이라고 할 수 있다. 

그리고 MBC군상황일지 상 내용을 토대로 사건을 재구성하면, 

1) 저녁9시15분대청도 서방 위도 37도 50, 경도 124도 36”에서 '원인불명'으로 <침수>된 천안함은 즉시 가스터빈을 가동하여 5분간 전속력으로 백령도 근해로 접근하여,

2) 저녁 9시 20분-9시22분 또는 9시23분이 아니라-에 백령도 해안 tod초소(백령도 서북편 238초소가 아님)로부터 1.8km 떨어진 지점(중화동과 장촌포구 사이)에서 tod상 폭음청취가 된 후 포착이 되고, (이때의 폭음은 백령도 근해에 근접함에 따라 들리게된 가스터빈의 작동소리 또는 가스터빈 정지 소리거나, 이때 좌초될 때 나온 충격음일 가능성)

이때 9시20분 폭음을 청취한 초소가 백령도 서남단 초소가 아니며, 폭음 청취방향이 백령도 서남방이 아닌 것은, 백령도 서남단 초소병들이 "사고시각"(인근)에 아무런 진동도 빛도 보지 못하였다고 증언했기 때문이며, 물론 "이후에 '구조작업'-247 초소병들이 목격한 170~180도 구조상황-할 때서야 남쪽에서 미친듯이 보고가 들어왔다고 했다지만, 이 '구조작업'의 실체는 의심이 되는 것이며...

[ '추적 60분' 은 사고 지점이 더 잘보이는 남쪽 초소가 존재했으며, 이 초소에서도 물기둥을 본 사람이 아무도 없다는 사실을 새롭게 밝혀냈다.

군의 한 관계자는 물기둥과 관련해 "남쪽에도 초소가 하나 더 있는데 폭발하던 당시에는 남쪽 초소에서 어떠한 보고도 없었다"며 “섬광 목격 초소에서는 "어뢰 피격 지점을 목격했다"는 보고서가 올라왔지만 남쪽 초소에서는 당시 보고서가 올라오지 않았다. 각도로 치면 그 쪽이 더 잘 보인다”고 증언했다. 그는 "이후에 '구조작업'할 때서야 남쪽에서 미친듯이 보고가 들어왔다고 한다"고 덧붙였다.]

http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=69265

3) 9시 20분에 폭음을 청취한 백령도 해안 tod초소(아시아경제상황도 백령도 하단 특이표시가 있는 해안초소)는 9시23분부터 tod녹화를 시작해 백령도에 근접한 초계함을 촬영한 것이지, 두동강상황을 포착한 것은 아니며