<P>군 가산점이 여성, 장애인에게 차별이라는 논조를 펼치는데 확실히 말해두는데, 이는 평등이 무엇인지 이해하지 못하는 결과다.</P> <P>신체 건강한 모든 남성은 군대를 가야하는 의무를 불평등적으로 가지게 된다. 이 불평등에 대해 논하는 것은 차후 문제로 두자.</P> <P> </P> <P>일단 말했다시피, 신체 건강한 모든 남성이라는 표현에서 나타나듯, 여성, 장애인이 아니더라도 군대는 모든 남성이 가는 곳은 아니다.</P> <P>신체 건강한 사람이 가는 곳이지. 이 경우 신체 건강한 남성은 절대 회피 할수 없는 2년간의 복무를 해야한다.</P> <P>즉, 일정한 공간에 갇혀 많은 인권을 박탈당한채 국가에 거의 무료봉사 해야한다는 말이다.</P> <P>많은 뉴스에서 봤듯이 군인 월급은 박봉이라는 말로도 감당할 수 없을 정도로 작으며, 최근 월급 인상과 함께 생필품 면세담배등 많은 부분에서</P> <P>재정을 삭감당해, 실질적으로 늘어나지도 못한 상황이다. 이게 거의 무료봉사라 말하는 근거다.</P> <P> </P> <P>이 2년간의 노동을 하고 끝이 아니다. 전역한 남성은 모두 의무적으로 예비군에 배속되며, 연간 3일 정도의 훈련을 이수해야만 한다. 반드시.</P> <P>전쟁이나면 40세 이하일 경우 반드시 징집당한다. 이 모든 노역을 감당하고 받는 것이 바로 군 가산점이다.</P> <P> </P> <P>군 가산점은 위 열거한 남성의 노역에 비해 극히 미미한 수준의 보상일 뿐이며, 전혀 위로가 되지 않는다.</P> <P>하지만 이는 차별이라는 말이 아니다. 장애인의 경우는 모르겠으나, 여성의 경우 불평등이라며 우겨된 결과 신체 건강한 여성이라면 하사</P> <P>소위로 임관할 기회는 열려있다. 따라서 충분한 노역을 거치면 신체 건강할 경우 취득할 수 있는 어드밴티지라는 말이다. 따라서 전혀 결코 차별이 아니다. 적어도 여성에 대한 차별은 결코 아니다.</P> <P> </P> <P>왜 이 극히 미미한 보상에 대하여 남성들이 뺏기지 않으려 하는가. 그것은 여자보다 딸려서 군가산점이라도 먹으려는 추악한 수작이 아니고,</P> <P>남성이 여성에 비해 우월한듯 보이고 싶어서도 아니다. </P> <P>군가산점이 남성에게 국가가 봉사하는 것을 국가가 인정한다는 상징적 의미를 가지고 있기 때문이다.</P> <P> </P> <P>군가산점 이외에도 많은 보상들을 해줘야 마땅하다. 그러나, 군가산점 대신에 무엇을 해주는 것이 아니고,</P> <P>군 가산점을 포함한 무엇인가를 더 줘야만 하는 것이다. </P> <P> </P> <P>차별문제로, 평등의 문제로 화를 내야만 했더라면,</P> <P>왜 여성은 의무복무를 하지 않는가로 화를 내야 마땅하다.</P> <P> </P> <P>내가 보기에 여성이 군가산점을 두고 바락바락 차별이라고 우기는 꼴은 추접한 속내를 드러내는 더러운 수작에 지나지 않는다고 생각한다.</P> <P>반박글 꼭 보고 싶다.</P>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.