<p>역겨우니까. 현재도 니들이 말하는 선별적 복지는 진행중이고, 저번해만해도 열심히 진행중이었어. </p><p>그래서 효과가 뭐니? </p><p>현대적 의미의 복지는 보편적 복지다. 선별적 복지라는 말 자체가 선동을 위해 사용된 단어라는 점 알고 있어.</p><p><br></p><p>복지정책은 돈 나눠주려고 하는게 아니다.</p><p>조세정의를 세우는 거지. 세금은 원래 부자들에게 빼앗아 가난한 자들에게 나눠줘야 한다.</p><p>왜? 부가 위로 집중되면 경제성장이 둔화되고, 중산층이 고사하며, 위기에 취약해지거든.</p><p>따라서 경제적 의미에서 복지정책의 방향성은 조세정의를 세우고 중산층을 육성하는 방향이 된다.</p><p><br></p><p>갑자기 동정론 펼치면서 가난한 사람들에게는 더 줘야 하는 것 아니냐? 하는 논리를 펴는데, 그럴 필요없다.</p><p>현 정책을 유지하면서 보편적 복지로 확대하면 니들이 말하는 것 다 이뤄진다. 구빈책의 개념을 포괄하는 복지정책 되니까 짜져도 됨 ㅇㅇ</p><p><br></p><p>이념적으로 논하면 이것은 사회민주주의 계열의 정책이다. 반공주의에 물들어 빨갱이만 외치는데,</p><p>너는 빨갱이 나라의 도움으로 빨갱이로 부터 독립한 나라에 살고 있니? 사민주의는 많은 나라가 지향하는 민주주의 방향이며, 이는 자본주의에 대해 무시하는 것이 아니고, 보완하는 개념이다. 우리나라를 도운 나라들도 그래. 그러니까 빨갱이 드립자제요.</p><p>북에다 갖다 바칠 것도 아니고, 복지정책 시행된다고 농민 기술자 노동자의 힘을 합쳐 국가전복을 노리지도 않으니까 개드립은 제발자제.</p><p><br></p><p>고로 이념논쟁 치워놓고 보면 니들이 말한 논리는 선동당한 것 뿐임. 복지가 무슨 달콤한 미래인양 이야기 하는 것도 웃기지만, 그거 한다고  세계 경제 순위도 꽤 높은 나라가 단번에 고사할 듯이 말하는 것도 웃기기 그지 없는 일임.</p><p>OECD평균 확인하고 복지정책 반대해라. 아니면 좀 짜져.</p>