오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

장발장의신발님의
개인페이지입니다

가입 : 17-10-29

방문 : 82회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

장발장의신발님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	62	개그우먼 강유미 쎄네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ [새창]	2018-01-20 18:39:28	54	삭제
		웃긴 유머자료인데 왜 시사게에 가야하는 것이죠? 내용이 시사내용이 아니라 강유미가 개그치는 내용인데?
	61	바이올렛 에버가든 캐릭터 잘못 잡은 거 아닌가요? [새창]	2018-01-18 19:00:14	2	삭제
		원작은 평이 그렇게 좋지 않습니다. 바이올렛 에버가든은 원래 다른 공모전에 내놓았다가 소설책으로써는 작품성이 안좋아서 탈락하였고 쿄애니의 출판 공모전에 그대로 작가가 내놓았고 쿄애니의 출판사는 출판 영업을 안하기로 유명해서 구매도 어려운 곳입니다. 즉 애니화를 위한 소설들만 받는 곳이라 애니화하기에는 좋다라는 평가를 받아서 대상을 받았는데, 일본의 그 고질적인 군인 찬양물로 결말을 맞는 작품이고 에피소드형이고 스토리가 각 에피소드간의 연결이 부자연스럽습니다. 그래서 애니화할때에도 시간상으로 재조립을 하기도 하였고요. 소설로 읽기에는 그닥 좋은 작품은 아닙니다.
	60	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:12:17	1/65	삭제
		저 사람이 가해자를 단순하게 피의자라고 하면 그것은 가해자를 함축하는 용어이긴 하지만 공식적으로 가해자를 말하는 것은 아닙니다. 하지만 가해지목자는 그냥 가해자를 나타내는 말인데요? 가해자에서 자는 사람자자입니다. 대체 가해 지목자랑 가해자에서 용어상 뭐가 다른가요?
	59	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:10:29	1/77	삭제
		가해지목자를 지금 그게 일반 명사인가요? 그런 공식용어가 존재합니까? 만약 내가 폭행을 당했다라고 해서 피해자가 누굴 지목하면 그 사람이 가해지목자라는 명칭이 붙습니까? 가해자와 가해지목자라는것이 법리적으로 존재하는 용어가 아닐텐데요?
	58	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:09:07	0/73	삭제
		재판주의에 따르자라는 대원칙이라면 거기에 어떤 말할 건덕지가 없습니다. 말그대로 그것은 매우 일반적인 대원칙이니깐요. 그런데 저것은 그러한 대원칙을 말하고 있는게 아니지 않습니까?
	57	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:08:01	1/85	삭제
		저 주장은 재판주의에 따르자라는 주장이 아닐텐데요? 님이 지금 말씀하시는 상대가 저인것 같은데 그리고 저는 남자입니다 참고로, 저 말에 어디가 재판주의에 따르자라는 말입니까?
	56	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:06:53	1/113	삭제
		저게 예단하지 말자라는게 아니지 않습니까? 예단하지 말자라고 하면 재판주의에 따르자라고 하면 끝날 문제인데요? 왜 피해자가 꽃뱀일수 있다라는 것이 심하니 가해자가 가해했다고 볼지 말자라는 주장이 됩니까? 재판 주의에 따르자라는 말이 생각이 안나서 피해자를 끌고 온건가요?
	55	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:05:20	1/113	삭제
		님 다른 예를 들 필요없고 피해자를 꽃뱀으로 부르는 것은 잘못이다 이런 것 하나 없이 재판주의에 따르자라는 말로 끝낼 수 있습니다. 그런데 피해자가 꽃뱀으로 보르는 것이 잘못이니 가해자가 가해자가 아닐 수 있다라고 보자라는것이 어찌 말이 됩니까?
	54	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:02:04	2/89	삭제
		무죄추정의 원칙은 재판주의에서 모든 판결은 재판을 통해 이루어지고 그 이전까지는 무죄를 추정한다라는 원리입니다. 거기서 피해자가 가해자일 수 있다라는게 들어가는게 아닙니다.
	53	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 01:00:55	1/94	삭제
		[여성에게 만일 성폭행을 당하는 일이 발생하면 왜 곧바로 신고 하라는줄 아십니까?? 물증을 확보하기 위해서 입니다. 증인이나 물증없이 일방의 피해주장만으로는 아무것도 입증할수 없습니다.] 님 말대로 일방의 주장만으로는 사건을 입증할 수 없으니깐 물증을 먼저 확보하는게 맞는데 말입니다. 제가 물증이 필요없다라거나 혹은 물증이 효력이 없다라고 말한적이 없습니다.
	52	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 00:58:27	2/114	삭제
		저말이 무슨 말인지 이해 못하는게 오히려 이상한데요? 균형이라는게 "피해자가 가해자일 수 있다라는게 말이 좀 심하지? 그러니깐 가해자가 피해자일 수 있다고 보는게 어때?" 이게 균형이라고 볼 수 있는 시각이 가능하다라는게 저는 말이 안되는데요? 이게 어디에 제일 많이 사용이 되냐면 보수주의자들이 많이 씁니다. 세월호 사건에도 동일하게 사용되었죠. 세월호 사건에 대해서 국가적 재판 과정이 없으니깐 가해자인 정부가 오히려 "거짓말하는 세월호 유가족"에게 피해를 당하고 있다. 가해자와 피해자를 동일 선상에 두는 수법은 매우 악질적인 수법입니다.
	51	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 00:51:00	1/106	삭제
		균형잡힌 인권의식이라니? 피해자와 가해자를 똑같이 보자라는 입장에서 가해자가 가해를 안했고 피해자가 오히려 가해자가 아닐 수 있다라는 시각에서 보자라는 것인데? 피해자가 가해자이지 않을 수 있으니 가해자가 피해자일 수 있다라고 보자라는게 어떻게 균형 잡혔습니까? 그냥 재판주의에 따르자라는게 균형잡혔지?
	50	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 00:48:33	1/107	삭제
		[실제 주장되는 내용은 "피해자에게 함부로 꽃뱀이란 단정을 내려서는 안되기 때문에 균형잡힌 인권의식이라면 가해지목자에게도 함부로 가해자란 낙인을 찍어서는 안된다" 이거 아닌가요?] 님의 말이 말이 안되시는걸 이해못하십니까? 피해자가 피해자가 아닐 수 있고 가해자는 가해자가 아닐 수 있다라는 겁니다. 그 말은 피해자가 "자신은 피해를 안당했는데 당했다라고 하는 것일 수 있다"라는 겁니다. 가해자가 가해자가 아닐 수 있는데 피해당한 주장이 어떻게 신비성을 가집니까? 그렇기 때문에 무정추정의 원칙에서 피해자를 언급안하는 것입니다. 피의자에 대한 모든 판결은 재판에서 이루어진다라는 것입니다. 그 이전까지는 그 사람은 무죄를 추정한다라는 것으로 이것은 재판주의입니다. 거기서 님의 말은 피해자가 오히려 가해자일 수 있다라는 시각으로 봐야한다라는 것입니다. 왜냐하면 가해자의 증언이 거짓일 수 있기 때문입니다. 가해자가 가해자가 아닐 수 있는데 어떻게 피해자의 증언이 신비성을 가집니까?
	49	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 00:43:56	0/120	삭제
		(아직 가해 ‘지목자’이지 ‘가해자’가 아닙니다.) 제 말이 무슨 말인지 이해 못하십니까? (‘폭로자’를 함부로 꽃뱀 등으로 단정짓지 말아야하고 동시에 가해지목자도 ‘성폭행 가해자’로 단정해선 안된다.) 피해자는 피해자가 아닐 수 있고 가해자는 가해자가 아닐 수 있다.라는 논법은 "니가 피해를 안당했는데 피해를 당한척을 하는 것일 수 있다"라는 논리입니다.? 이게 무슨 말인지 이해가 안되시나요?
	48	여성단체 일침.jpg [새창]	2017-11-13 00:12:52	1/156	삭제
		저게 어떻게 말이 된다라고 판단하고 제 덧글에 덧덧글을 다시는 분들이 계신지 모르겠는데, 단순하게 법리적으로 무죄추정의 원칙이 있으니 모든 결과는 재판주의에 따라 재판 결과를 보고 판단을 일단 해보시는게 다들 좋지 않습니까? 라는 글 수준이면 그게 맞는 건데, 저것은 피해자와 가해자를 동일선상에 두고 있습니다. 저 게시물은 "피해자가 오히려 꽃뱀인 가해자인지 생각 안해보고 왜 가해자는 쉽게 가해 했다"라고 생각해버리냐?" 라는 글입니다. 저 말대로하면 수사과정에서 경찰이 "당신 꽃뱀이지 돈 뜯어내려고 그러지?"라는 말을 들어야 하고 주변인들에게서 "저 사람꽃뱀일 수 있어 일부로 무고를 저질러서 돈 뜯어내려고 저럴거야"라는 말을 듣고 다녀야 합니다. 왜냐하면 피해자가 오히려 가해자일 수 있으니깐. 피해자를 끌어들여서 피해자와 가해자는 같아야 한다라는 논리인데 저게 어떻게 말이 된다라고 해서 덧덧글을 달고 계시죠? 저게 무슨 말인지 생각들 안해보십니까?

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈