오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

toplogo

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

snoopydoll님의
개인페이지입니다

가입 : 15-12-13

방문 : 738회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

snoopydoll님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	5599	<주식잡담> 2000억불 VS 600억불...실탄 떨어진 중국의 선택은? [새창]	2018-09-19 23:48:48	1	삭제
		중국이나 미국이나 이건 진검승부가 아닙니다. 시진핑도 트럼프도 중국 미국 서로 서로 이해관계가 얽혀서 어차피 같이 손잡고 가는 수 밖에 없다는 걸 잘 알고 있어요. 그러면서도 한편으로는 중국은 자기네들의 경제력을 업고 그 영향력을 넓혀가려고 하고, 미국은 이러한 중국의 팽창을 저지해야만 하니까 서로 충돌하죠. 만일 중국이 진짜 작정을 하고 보복하려면, 보유하고 있는 어마어마한 규모의 미국의 국채를 내다 팔기 시작하면 됩니다. 중국이 시작하면 다른 모든 나라도 할 수 밖에 없겠죠? 미국의 국채들이 시장에 쏟아져 나오는 걸 상상해 보시죠, 아마 중국이 그렇게 보복한다는 경고만 해도 외환시장에서 난리가 날겁니다. 물론 이렇게 되면 중국으로서도 여러모로 출혈이 크고, 무엇보다도 달러를 대체할 만한 걸 찾기 힘드니까 아주 어려운 일일 뿐, 중국으로서는 가능한 옵션이에요. 미국이 그동안 관세 올릴 줄 몰라서 중국과의 무역적자를 내버려둔 게 아닙니다. 돈이 필요한 미국으로서는 자기네들 국채(treasury bonds)를 사 줄 나라가 필요했기 때문에, 적자가 나도 그 돈이 국채를 통해 다시 미국에 들어온다는 걸 잘 알고 내버려둔겁니다. 중간 선거 앞두고 중국과의 무역전쟁이 뉴스를 도배할 것이라는 건 이미 예상된 수순이구요, 실제로 전형적인 트럼프 지지자들이 중국이냐 미국이냐 누가 이기느냐를 제대로 구분하는 건 아주 어려운 일입니다. 이제까지 늘상 그래왔듯이 트럼프는 자기에게 불리한 뉴스도 유리한 뉴스로 바꿔서 트윗으로 자랑하면 그들은 다른 거 안믿고 트럼프 트윗을 믿으니까요.
	5598	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2018-09-17 23:01:30	2	삭제
		헐....지금 보니 본문에도 "노동생산성은 각국의 2015년 실질 GDP(2010년 기준)와 총노동시간으로 계산함"이라고 나와있구만요 (맨 아랫줄) 그런데 2010년을 기준연도 100으로 따졌는데 도대체 어떻게 다들 100도 안됨???? 심지어 OECD 평균이 46.7, 기준연도의 반도 안됨, G7국가들 평균도 기준연도의 반을 겨우 넘음 ㅋㅋㅋㅋ (실제 OECD의 제대로된 자료에 의하면 2015년 OECD평균은 104.4) 2015년 우리나라를 비롯한 OECD국가들에게 집단적으로 무슨 재앙이라도 내렸나 보군요 ㅋㅋㅋ
	5597	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2018-09-17 13:53:52	2	삭제
		"모두가 갖다쓰는 자료고 4천만 국민이 믿고있는 공식 자료인데", 니가 뭐 그리 똑똑해서 너 혼자 아니래? 니가 그렇게 잘났어? 그렇게 잘났으면서 왜 이런 유머싸이트에서 핏대올리고 게거품 무냐? ---> 결국 이 소리를 길게도 쓰셨네 ㅎㅎ
	5596	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2018-09-17 13:40:23	0	삭제
		님은 좀 다를 줄 알았는데 실망이네요. 이건 솔직히 반론 수준도 못되고 그냥 기본적인 사회과학, 경제에 대한 기초개념만 알고 영어만 웬만큼 되면, 님 말씀대로 "OECD 홈페이지에는 아예 원본데이터까지 자세하게 수록해두었는데" 거기 설명되어있는 대로 꼭꼼하게 읽고 해석만 제대로 해도 최소한 님이 올리신 Level of GDP per capita and productivity 이 자료가 노동생산성하고는 상관이 없는 통계라는 걸 알 수 있습니다. 님이 아니라 혹시 다른 궁금하신 분들을 위해 설명을 좀 보태죠. Constant prices가 아니라 명목단위 current prices로 노동생산성에 대한 통계를 내서 국가간에 비교를 할 필요가 있는 경우도 있을 겁니다. 이런 경우도 보통 PPPs로 환산해서 환율의 차이는 조정을 하는데, PPPs로 조정하는 것도 일부러 안해서 노동생산성 통계를 낼 필요가 있을 경우도 있을 수 있겠죠. 그러니까 인플레의 영향을 제거하서 순수한 노동력의 효율성을 따져보자는 목적이 아니라, 오히려 인플레의 영향을 반영하여 current USD로 다신 환산해야 할 필요가 있는 경우 그냥 처음부터 current prices로 통계를 낼 수도 있을겁니다. 하지만 순수하게 노동력 자체의 효율성을 따져볼 때에는 기준연도를 잡아서 constant prices로 환산을 해서 비교를 해야하는 거구요. 하지만 문제는 지금 우리나라가 노동생산성이 낮아서 최저임금을 인상할 수 없다는 주장에 대해, 진짜 우리나라가 노동생산성이 낮으냐, 다른 나라와 비교해서 얼마나 낮으냐를 따져보자는 것입니다. 이런 경우 노동력 자체의 효율성을 따져봐야죠, 동일 시간 내에 우리나라 근로자들이 빵을 몇 개 생산해내고, 책을 몇 권 배달하고.... 이걸 계산하는 경우 인플레가 들어가면 인플레 만큼 생산성이 부풀려지게 되니까 기준연도를 잡아서 constant prices로 계산을 하는 겁니다.
	5595	지금 경제가 언론사 물타기라구요? [새창]	2018-09-16 11:51:39	0	삭제
		아직도 변화율이다, 그래서 서로 비교가 안된다고 생각하시는 분들, 그리고 왜 명목단위(current prices)가 아니라 기준연도를 잡아 constant prices로 계산해야 하는 지 궁금하신 분들 아래 링크에 들어가시면 상세하게 설명해 놓았습니다. http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=economy&no=27759&s_no=27759&page=1 그리고 앞으로는 제발 GDP per capita and productivity growth 이 챠트 가져와서 우리나라가 노동생산성이 낮다고 우기시는 분이 없기를 바랍니다. 그 챠트가 왜 노동생산성과 아무런 상관이 없는 지에 대해서도 아주 상세하게 설명을 해 놓았습니다.
	5594	지금 경제가 언론사 물타기라구요? [새창]	2018-09-16 11:31:10	0	삭제
		부라다담/ 우리나라 인구 5천만 중에 1분위 인구가 얼마나 되는데 고작 몇 만명 늘어난 걸가지고 따집니까? 님은 최저임금 인상으로 시장 반응이 6개월 이내에 빠르게 나와서 이미 그 영향이 반영되었다고 우기셨으니 나중에 최저임금 인상으로 실제로 고용이 줄었다는 통계가 나왔을 때는 최저임금이 아닌 다른 근거를 찾으시길.
	5593	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-16 01:05:10	1	삭제
		무슨 주장을 하기에는 충분하지 않다고 할 수 있지만, 최소한 반박으로서는 "충분"하다는 게 도대체 어떻게 해서 "정부의 정책실의 경제지식수준 보다 위에 있다는 자만"이라는 건 지 참 기가막히네요. 뭐 자만이라고 생각하시던가. 통계에 매료가 되어는 뭐고 ....문제가 없다는 결론은 또 뭔 지....맘대로 생각하시죠. 최하층 소득이 줄어든 결과는 이미 위에 왜 얘기했는데, 뭐 보고 싶은 것만 보시고 맘대로 생각하시길....
	5592	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-16 00:24:06	1	삭제
		님이야 말로 입장 바꿔서 쏘왓....무슨 증명이니 증거니....왜 혼자서 이거 퍼나르고 저거 퍼나르냐, 니가 정책실에 있는 사람보다 더 잘 알아, 이런 소리 들어보시죠? 아, 그리고 님은 양쪽 다 일리가 있으면서 양쪽 다 설득력이 떨어진다는 애매한 소릴 하시는데, 저의 댓글 보시면 아시겠지만, 처음에는 저도 너무 갑자기 많이 올렸다는 의견이었다가, (특히 장하성 비판을 많이 해왔죠) 누군가 고용원들이 있는 자영업자들의 수가 증가했다는 그 통계 기사를 올려주신 걸 보고 설득당한겁니다. 사실 설득을 당하기 위해서(?) 그러니까 새로운 걸 배우기 위해서 여기 오는 거 아닌가요? 저는 설득 당하고 그러면서 새로운 걸 배우기 위해서 옵니다만. 또 한가지, 제가 가지고 온 통계는 반박으로서는 "충분"합니다, 물론 제대로 이해를 하셔야겠죠.
	5591	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-16 00:00:43	2	삭제
		의견이면 어디까지나 의견으로 말씀을 하시라구요, 님은 님 의견 내세요, 저는 제 의견 낼테니까. 누가 정책실에 있는 사람보다 경제 더 많이 안다고 했나요? 님 의견 존중받으려면 남의 의견도 존중하셔야죠? 제대로된 근거와 논리를 가지고 반박을 하는 거야말로 남의 견해와 주장을 제대로 존중하는 방법이라는 거 모르세요? 남한테 증명이니 증거 운운하면서 왜 혼자서 이거 퍼나르고 저거 퍼나르냐고 뭐라고 하는 건 무슨 의견도 아니고... 남의 의견에 대고 그런 거 보기 싫으니 닥쳐라, 결국 그 소리네요?
	5590	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2018-09-15 23:40:36	0	삭제
		그리고 제발 Level of GDP per capita and productivity 이거 좀 가져오지 마세요. 위에 그렇게 자세하게 설명했잖아요, 이건 노동생산성이 아니라구요. 위에서도 지적했지만요, 노동생산성에 왜 "per capita"가 들어갑니까.... 게다가 다른 여러가지 고용수치들도 같이 포함해서 노동생산성이 아니라 다른 종합적인 통계를 낸 건데, 여기도 보세요, current prices가 아니라 2010 USD constant prices라고 되어있죠?
	5589	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2018-09-15 23:23:29	1	삭제
		이스투아르/ 전혀 이해를 못하시네요. 국가간 비교에선 명목단위(current prices)는 사용하기 곤란하다고 하시더니, 갑자기 의견이 바뀌셨어요...???? 명목단위 <----> 실질단위 nominal GDP 명목 소득 <----> real GDP 실질소득 nominal prices <----> inflation-adjusted prices current prices <----> constant prices constant prices가 아니라 명목단위 current prices로 노동생산성을 구하면 아무리 PPPs를 적용해서 각국의 환율의 "차이"(변화가 아니라 "차이"입니다)를 조정한다고 해도 인플레이션으로 물건 값이 상승한 나라의 노동생산성이 그만큼 부풀려질 수 밖에 없겠죠?
	5588	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-15 22:53:32	2	삭제
		왜곡하지 마세요. 지금 누가 무슨 주장을 하고 있는데 뭘 증명을 해야한다는 겁니까? 최저임금 인상이 좋건 나쁘건 영향을 끼쳤다, 라는 주장을 하려면 근거를 가지고 하라는 겁니다. 지금 잘못된 통계를 가지고 와서 우기거나 근거도 없는 주장을 정답인양 우기는 쪽이 어느 쪽인 줄 아시는 지? 아직 아니더라도 자영업자들에게나 다른 면으로나 나쁜 영향을 끼쳤다는 근거가 앞으로 나올 수도 있죠, 하지만 님이 추천하신 부라다담님께서는 금방 효과가 나타나는거라고 우기시는데요? 앞으로 나쁜 영향을 끼쳤다는 통계가 나와도 님께서는 그냥 참고만 하시길.
	5587	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-15 13:57:55	5	삭제
		님 보라고 가져다 붙인 줄 아시나봐요 ㅎㅎㅎ 그런 식으로 앞으로도 죽 다른 나라던 어디던 믿고 싶은 통계만 보세요.
	5586	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-15 13:51:10	5	삭제
		본문 내용도 황당하네요. 고용원이 있는 자영업자 수가 도대체 얼마나 늘었다고 소득이 감소했다는 1분위 인구하고 비교가 되기나 합니까?
	5585	자꾸 고용인원이 있는 자영업자 늘어났다는 기사를 [새창]	2018-09-15 13:10:10	5	삭제
		참나, 앞 뒤 무슨 내용인지는 쏙 빼고 이것만 달랑 오려오시면 어쩌자는 겁니까? 링크라도 같이 올리는 최소한의 예의도 없으시네요? 무슨 전가의 보도는 ㅉ....님의 황당한 소리에 맞장구 친거잖아요? http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=economy&no=27757&s_no=27757&page=1

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈