오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

벨모나리자님의
개인페이지입니다

가입 : 14-02-03

방문 : 12회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

벨모나리자님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	45	가끔눌러보기. [새창]	2014-02-19 22:35:09	3	삭제
		아무것도 만들어내지 않아도, 겁쟁이라서 움츠리고, 게으른 사람도 나름의 생각을 가지고 자신의 인생을 살아갑니다. 그게 엄청나게 거창하지 않아도 괜찮지 않나요? 저는 이런 겁쟁이, 루저, 게으름 뱅이 등이 행복한 세상이 정말로 행복한 세상이라고 생각합니다.
	44	가끔눌러보기. [새창]	2014-02-19 22:32:24	3	삭제
		여기서 말하는 성공이 평범한 삶속에서 행복을 찾는 건가요? 저는 성공하고 싶지 않고 그냥 저냥한 삶을 살면서 안정적인 직업과 충분한 여가시간을 원합니다. 근데 대한민국은 그냥 저냥한 삶을 살면서 안정적인 직업과 충분한 여가시간이 성공한 삶이라고 하는 것 같아요. 성공이라는 것은 보통 이런 소소한 목표를 이루는게 아니라 졸라 잘나가는 짱짱맨이 되는거 아닌가요? 그리고 남탓하면 안 되나요? 남이 잘못한거 뒤집어 쓰면 남탓해야죠. 그걸 내탓으로 돌리면 정신이 어떻게된 사람아닌가요? 오늘일 좀 내일로 미루면 안되나요? 주변 시선 좀 신경쓰고 맹신하면 엄청나게 잘못됐나요? 가르쳐 준것만 알면 바보인가요? 가끔 아니 자주 그것만 알아도 충분하지 않나요? 겁쟁이라서 내가 가진 것이 조금 실망스러워도 안주하면 안되나요? 마지막으로 누구나 성공하고 싶어하나요?
	43	철학을 공부한다는 것에 대하여 [새창]	2014-02-19 12:38:40	0	삭제
		감사합니다. 너무 좋은 글 읽었습니다. 님은 공부를 많이 하신 것 같아요. 저도 열심히 공부하겠습니다. ㅋㅋ
	42	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2014-02-18 21:14:52	0	삭제
		계속 열받으셔도 괜찮습니다. 주변에 불쾌감을 주지않는 선에서요 이런 경우는 불특정 다수인 인터넷 보다는 상대방의 안색을 살필 수 있는 실제 대화에서 표현해야지 적절한 것 같습니다.
	41	동성,이성,때로는 물체,,,와의 사랑에 대해 묻고싶다. [새창]	2014-02-18 11:58:33	2	삭제
		"개인의 감정이나 욕망을 사회적 기준으로 막거나 비난하는 것이 정당한가?"라는 질문 같습니다. 님은 동성애. 아동성애자. 무생물에 대한 사랑 등을 예로 들면서 이 질문을 했습니다. 1. 동성애 : 한때 사회적으로 금기시 되었던 것이지만, 인권에 대한 이해도가 향상되면서 조금씩 조금씩 음지에서 양지로 나오고 있는중. 동성애에 대한 금지는 구시대적 유물이나 잘못된 신념에 의한 인권침해라는 의견이 설득력을 얻고 있음. 그리고 동성애에 대한 권리를 보장하는 나라들의 경우를 봤을 때, 동성애 반대자들이 내세우는 근거들의 설득력이 부족하거나 거짓된 공포로 밝혀지고 있음. 2. 아동성애자 : 사회는 사랑 특히 성적인 관계에 대해서 사회적 기준을 둡니다. 그 기준은 당사자들이 합리적 판단을 내릴 만큼 성숙했냐와 그들이 그들의 행동에 책임을 질수 있을 만큼의 능력이 있느냐라는 물음에 대한 기준이죠. 물론 이 기준은 나라 마다 다르고 문화권마다 다릅니다. 심지어 이런 기준이 존재하지 않은 문화권도 있을 수 있겠구요. 문제는 아동성애자가 상대 아동의 허락을 구하고 성관계를 가졌을 경우 그 아이가 그 행위의 결과에 대해서 충분히 인지하고 충분히 책임을 질 수 있을 없을지의 여부입니다. 만약 7살 아동과 성관계를 가진 A가 있다고 합시다. A는 그 아동의 동의를 구했고 서로 사랑한다고 주장합니다. 그리고 아동 역시 A를 사랑하고 성관계에 동의했다고 합니다. 이럴 경우 국가나 사회가 타인의 사랑에 대해서 침해할 권리가 없다고 주장하는 사람이 있다고 합시다. 근데 문제는 그 아동이 과연 자신에게 벌어진 일의 전체적인 맥락를 이해하고 그 후에 있을 결과들에 대해서 책임질 수 있을까요? 저는 책임을 못진다고 봅니다. 이 예에서 아이 혹은 A가 임신을 했다고 가정합시다. 그럼 아이는 스스로 고민해서 낙태 혹은 출산여부를 결정하고 책임질 수 있을 까요? 반대의 경우 A가 임신한 아이에 대해서 아이가 아버지로서 역할을 하다고 그 아이를 책임 질 수 있을까요? 단순히 임신의 경우 성인들도 실수를 합니다. 하지만 성인의 경우 어린아이 보다 스스로의 행위에 대해 책임질 수 있는 가증성이 굉장히 큽니다. 우리가 사는 세상이 바뀌어 아동성애를 찬성할 수 있는 시기가 올지도 모릅니다. 하지만 그 시기에 반드시 보장될 것은 7살 짜리 아동이 최소한 현대 성인(약 20살 전후) 정도의 정신연령과 적절한 판단력을 갖춰야 한다는 것입니다.
	40	전 칸트 사상에 동조하지 않습니다. [새창]	2014-02-17 23:42:47	0	삭제
		/ 토끼님 <정의란 무엇인가?>에서 마이클 샌델이 덕윤리를 선호하는 이유는 마이클 샌델 본인이 아리스토텔레스에 기반한 공동체주의자이기 때문입니다. 우선 덕이라는 것은 우리나라말로 번역하면 "뛰어남" 입니다. 그리고 아리스토텔레스의 "행복"은 공리주의에서 말하는 "행복"과 완전히 똑같은 뜻이 아닙니다. 둘이 어느 정도 차이가 있죠 관심있으시면, 아리스토텔레스의 <니코마코스 윤리학>을 보시거나 관련된 책을 찾아보시는게 좋을 것 같습니다.
	39	북에서는 종교와 철학을 어떻게 볼까요? [새창]	2014-02-17 22:55:43	1	삭제
		철학은 <유일하고 완벽한 주체사상>만이 철학 사상 합리적 비판 같은 것을 억압하죠. 종교는 <유일하고 완벽한 주체사상>을 인정하는 선에서 아주 아주 제한적으로 수용될 뿐입니다. 받아들여지는 철학과 종교가 이렇게 <유일하고 완벽한 주체사상>에 의해서 재단되고 거세되니 각각의 사상의 특유성이 남아나질 않죠. 한마디로 "북한은 종교와 철학에 대해서 어떻게 생각하냐?"에 대한 질문은 <유일하고 완벽한 주체사상>에 대해서 좀 알아 보시면 대충 그림을 나올 것 같습니다.
	38	전 칸트 사상에 동조하지 않습니다. [새창]	2014-02-17 22:45:18	0	삭제
		1 님이 말씀하신 것은 제생각에는 칸트의 철학과 별관계가 없는것 같습니다. 님이 반사회적이지 않은 일탈적 행동을 하고 싶은데 칸트의 도덕법칙 혹은 정언명령이 막는 부분도 있겠죠. 하지만 말씀을 들어보면 칸트의 윤리학이 님의 욕구를 정말로 막고 있고, 님이 그것을 정말로 마음 깊이 신경쓰고 있는지 모르겠내요. 오히려 님은 님이 하고 싶은 행동(그게 뭔지는 잘모르겠지만.)에 대한 사회적 시선이나 주변의 평판 같은거에 신경쓰시는게 아닐까요?
	37	비트겐슈타인의 논리철학논고를읽다가... [새창]	2014-02-17 21:30:48	0	삭제
		사실 = 세계에 일어나는 일. 사태 = "원자적 사실" 원자적 사실 = 요소 명제 요소 명제 = 언어적으로 더 이상 쪼개질 수 없는 기초적 명제 그럼 비트겐슈타인에게 묻습니다. "요소 명제가 이해가 되지 않습니다. 예를 하나만 들어주세요." 러셀 "<This is red>같은 명제다." 비트겐슈타인 "아니다. 그리고 나도 말 할 수 없다."
	36	전 칸트 사상에 동조하지 않습니다. [새창]	2014-02-17 21:22:21	0	삭제
		그리고 칸트의 도덕법칙이 까다로울 수 밖에 없는 이유는 칸트는 도덕법칙을 연역해 내는 과정에서 경험적 요소를 모로지 제거하려고 애쓰기 때문입니다. 이 부분에서 사람들의 호불호가 근본적으로 갈리죠. 그런데 경험세계 안에서 벌어지는 행위에 대한 내용인 도덕이 왜 경험을 제거하는 방향으로 정당화되야하는지 칸트의 의도는 어느 정도 이해가지만 사람 마다 받아들이는 것은 다를 것 같내요.
	35	전 칸트 사상에 동조하지 않습니다. [새창]	2014-02-17 21:17:25	0	삭제
		칸트는 자유의지를 인정하지만 그것은 "요청"의 형태입니다. 순수이성비판에서 칸트는 자유를 형이상학적으로 증명할 수 없다고 생각합니다. 즉 인과법칙을 넘어서는 자유라는 개념은 요청되어야 한다고 결론짓습니다. 칸트에게 인간의 자유의지는 도덕적 삶을 위해서 요청되는 것 입니다. 정언명령은 칸트의 <도덕형이상학의 기초놓기>(책세상)을 한번 보세요. 칸트는 정언명령을 "사람들은 무조건 명령의 따라야햇!"하지 않습니다. 대충 이런식으로 논증이 진행됩니다. "만약 정말로 우리가 도덕적인 행위라고 할만 것이라면 그것은 우연한 결과로 발생해서는 안된다. 즉 나쁜 의도로 좋은 결과가 만들어졌을 경우 우리는 그것을 근본적인 의미에서 도덕적이라고 하지 않을 것이다. 따라서 도덕은 선의지에서 시작된다. 또 어떤 특정한 상황에서는 도덕적인 행동을 하고 아니면 안해서는 안 된다. 상황이나 조건에 구애받아서 선한 행동을 해서는 안 된다. 그래서 도덕은 정언법이 돼야한다. 그리고 도덕은 의무의 형태로 이루어져야한다. 왜냐하면 우리는 어떤 행동을 (으... 여기서 부터 기억이 안나내요 ㅜㅜ)" 하이튼 이런 식으로 논증을 하고 3가지 도덕법칙이 연역되는 과정이 있습니다. 님 책을 보세요. 엄청나게 어려운 책은 아닙니다.
	34	사람은 기억으로 구분되는 걸까요?? [새창]	2014-02-13 01:46:26	0	삭제
		1 임오유님 님은 물리적 맥락과 문화적 맥락을 혼동하고 있습니다.
	33	선입견이 배제된 논리란 가능한 것인가 [새창]	2014-02-13 01:45:29	0	삭제
		이 질문은 "선입견을 배제한 논리란 가능한가?"가 아니라 선입견을 배제한 지식이 가능한가? 입니다. 님은 논리라는 용어 대신에 지식이라고 물어야 할 것 같습니다. 제 생각에 님은 잘못된 질문을 던지고 있습니다. 그러니 대답이 돌아 올 수 없죠. <커피알콜담배>님의 의견에 전반적으로 찬동합니다. 근데 반대가 많군요. <커피알콜담배>님 누구 때렸습니까? ㅋㅋㅋㅋ 왜 이렇게 반대를 받습니까? ㅋㅋㅋㅋ
	32	사람은 기억으로 구분되는 걸까요?? [새창]	2014-02-13 01:37:47	0	삭제
		몇몇 철학자들은 우리의 정신적인 부분이 물리적인 것에 의존하거나 수반된다고 봅니다. 이런 철학자들을 흔히 물리주의자라고 부릅니다. 만약 이런 생각에 찬동하신다면, 물리주의자의 대표주자인 처칠랜드의 <물질과 의식>, 존 R 설의 <마인드>를 참조하세요.
	31	사람은 기억으로 구분되는 걸까요?? [새창]	2014-02-13 01:34:10	0	삭제
		유념무상님의 생각은 자아의 정체성이 기억, 님이 말씀하신 부분은 특히 자아의 동일성이 물리적 특성에 의존하는냐? 안하느냐? 인것 같습니다. 이런 물음에 선행하는 것이 우리의 심적인 부분 즉 정신적인 부분이 물리적 특성에 의존적이냐? 아니냐?하는 문제입니다. 그럼 우선 유념무상님에게 묻습니다. 정신은 물리조건에 의존적인것 같습니까? 아닌것 같습니까?

[1] [2] [3]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈