모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr
분류 게시판
베스트
  • 베스트오브베스트
  • 베스트
  • 오늘의베스트
  • 유머
  • 유머자료
  • 유머글
  • 이야기
  • 자유
  • 고민
  • 연애
  • 결혼생활
  • 좋은글
  • 자랑
  • 공포
  • 멘붕
  • 사이다
  • 군대
  • 밀리터리
  • 미스터리
  • 술한잔
  • 오늘있잖아요
  • 투표인증
  • 새해
  • 이슈
  • 시사
  • 시사아카이브
  • 사회면
  • 사건사고
  • 생활
  • 패션
  • 패션착샷
  • 아동패션착샷
  • 뷰티
  • 인테리어
  • DIY
  • 요리
  • 커피&차
  • 육아
  • 법률
  • 동물
  • 지식
  • 취업정보
  • 식물
  • 다이어트
  • 의료
  • 영어
  • 맛집
  • 추천사이트
  • 해외직구
  • 취미
  • 사진
  • 사진강좌
  • 카메라
  • 만화
  • 애니메이션
  • 포니
  • 자전거
  • 자동차
  • 여행
  • 바이크
  • 민물낚시
  • 바다낚시
  • 장난감
  • 그림판
  • 학술
  • 경제
  • 역사
  • 예술
  • 과학
  • 철학
  • 심리학
  • 방송연예
  • 연예
  • 음악
  • 음악찾기
  • 악기
  • 음향기기
  • 영화
  • 다큐멘터리
  • 국내드라마
  • 해외드라마
  • 예능
  • 팟케스트
  • 방송프로그램
  • 무한도전
  • 더지니어스
  • 개그콘서트
  • 런닝맨
  • 나가수
  • 디지털
  • 컴퓨터
  • 프로그래머
  • IT
  • 안티바이러스
  • 애플
  • 안드로이드
  • 스마트폰
  • 윈도우폰
  • 심비안
  • 스포츠
  • 스포츠
  • 축구
  • 야구
  • 농구
  • 바둑
  • 야구팀
  • 삼성
  • 두산
  • NC
  • 넥센
  • 한화
  • SK
  • 기아
  • 롯데
  • LG
  • KT
  • 메이저리그
  • 일본프로야구리그
  • 게임1
  • 플래시게임
  • 게임토론방
  • 엑스박스
  • 플레이스테이션
  • 닌텐도
  • 모바일게임
  • 게임2
  • 던전앤파이터
  • 마비노기
  • 마비노기영웅전
  • 하스스톤
  • 히어로즈오브더스톰
  • gta5
  • 디아블로
  • 디아블로2
  • 피파온라인2
  • 피파온라인3
  • 워크래프트
  • 월드오브워크래프트
  • 밀리언아서
  • 월드오브탱크
  • 블레이드앤소울
  • 검은사막
  • 스타크래프트
  • 스타크래프트2
  • 베틀필드3
  • 마인크래프트
  • 데이즈
  • 문명
  • 서든어택
  • 테라
  • 아이온
  • 심시티5
  • 프리스타일풋볼
  • 스페셜포스
  • 사이퍼즈
  • 도타2
  • 메이플스토리1
  • 메이플스토리2
  • 오버워치
  • 오버워치그룹모집
  • 포켓몬고
  • 파이널판타지14
  • 배틀그라운드
  • 기타
  • 종교
  • 단어장
  • 자료창고
  • 운영
  • 공지사항
  • 오유운영
  • 게시판신청
  • 보류
  • 임시게시판
  • 메르스
  • 세월호
  • 원전사고
  • 2016리오올림픽
  • 2018평창올림픽
  • 코로나19
  • 2020도쿄올림픽
  • 게시판찾기
  • 오유인페이지
    개인차단 상태
    셀샤스님의
    개인페이지입니다
    가입 : 12-07-13
    방문 : 1181회
    닉네임변경 이력
    회원차단
    회원차단해제
     

    셀샤스님의 댓글입니다.
    번호 제목 댓글날짜 추천/비공감 삭제
    1637 무한한?? 수소에너지???... 왜 수소에너지가 무한하죠?? [새창] 2014-05-14 16:04:08 0 삭제
    뭐, 물 분해하는데에 들어간 인풋보다 수소에서 아웃풋 에너지를 더 많이 뽑고싶다면 확 핵융합로 돌리는 방법도 있습니다. 아직은 상용화되지 않았지만... 조만간 슬슬 될 때가 되긴 했는데
    1636 무한한?? 수소에너지???... 왜 수소에너지가 무한하죠?? [새창] 2014-05-14 16:03:06 0 삭제
    안무한한데, 그만큼 충분하고도 넘치는 잠재능력을 가지고 있다는 비유가 되는거죠.
    1635 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:50:42 0 삭제
    혹시 로보트의삶님 전공 관련해서 나중에 연작들을 좀 작성 해 주실 수 있는지 여쭙고싶습니다. 내용적인 이유로 반발하는 글을 쓰긴 했지만 그래도 재미있고 유익하게 읽고 있습니다.
    1634 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:40:34 0 삭제
    사실 그러한 트집잡기로 오해가 있을가 하여 제쪽에서 지엽적인 문제라 언급 한 것입니다만 게시판 분위기가 흉흉하다보니 와닿지는 않으셨던 모양입니다. 충분히 이해 합니다.
    1633 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:38:14 0 삭제
    정확한 이해가 맞는지 확인한번 부탁드리겠습니다.

    저는 지금까지 '과학적인' 가치관과의 구분을 요구해왔었으나,
    로보트의삶 님께서 정확하게 말하시고자 하였던 바는 '과학적 가치'를 중시하는 관점의 의미였다 하시는게 맞으신가요?
    1632 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:32:36 0 삭제
    이해 했습니다. 하지만 역시 저로써는 후자의 표현(과학주의적 가치관)이 좀더 명확하다는 인상을 지울 수 없네요. 실제로 제가 충분히 혼란을 겪었으니까요.
    1631 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:24:22 0 삭제
    그래서 최종적인 목적은 로보트의삶님이 글을 쓰신 정확한 진위를 알아내는 것이었습니다. 얼핏 상충되어보이는 주장을 동시에 하고계시는 것 같았으니까요
    1630 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:23:04 0 삭제
    본문과 댓글 전체 중에서도 이 특정한 구획에 대해서만 논하는 것은 이외에는 딱히 전반적으로 반대하는 입장이 아니기 때문에 그렇습니다. 그래서 저도 처음에 지엽적인 문제라는 말로 이야기를 끊었구요. 다만 이 부분에 대해 다소 납득하기 힘든 부분은 위에서 설명 하였듯 과학 자체가 종교와 책임을 공유한다는 뉘앙쓰가 되었기 때문입니다. 다만 "악용되는 것이지, 문제의 본질적인 원인이라고 이해하실 이유가 없습니다." 라고 말씀하심으로 그러한 의도가 아님을 밝히셨기에 표현의 문제로 넘어가게 되었던거죠. 의도하신 전달효과가 약했다는점을 피력하려고 했습니다. 그 이유는 전제되었다 주장하시는 것과는 다르게 과학적 가치관이라고 말하시는 그 당시의 사회 일반적인 인식이 실제로 과학적이지 않을 수 있음에도 해당 표현을 사용하시는 것은 설명하셨던 바와는 달리 과학이 곧 마녀사냥의 직접원인중 하나이다. 라고 말 하는 것 같았기 때문입니다. 그래서 과학의 영향을 받아 형성된 가치관은 과학적인 것과는 독립적일 수 있다는 점을 납득시키고 싶었던 것이죠.
    1629 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:07:41 0 삭제
    아니, 이 말은 오해가 있겠군요 잠시 글을 정리하겟습니다
    1628 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:05:38 0 삭제
    본문 논지와 맥락을 논외로 하는 것은 이에 대해 딱히 전반적인 반대의사가 없으니까 그러는겁니다.
    1627 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 15:01:10 0 삭제
    말을 좀 접근성 좋게 써주셨으면 합니다. 솔직히 말씀하시는거의 절반은 못알아듣겠습니다. 가방끈 짧다고 수준을 비난하실거면 하십시오.

    단순 표현에 대한 트집은 아닙니다. 위에서 설명드렷듯 양비론적인 해석으로 과학적 방법 자체에 대한 회의로 과학에 대한 불신으로까지 비약될 수 있는 부분들을 좀더 명료히 추렷으면 하는거죠.
    1626 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 14:51:37 0 삭제
    당장 이 게시판에서도 줄곧 잘 이루어지는 의제입니다. 몇몇 사람들은 과학의 이름을 빌어 종교를 비판하고 기독교를 비판하지만 단순 크리스토포비아일수도 있죠. 양자역학이니 논문이니 곧잘 떠들곤 하지만 개중에는 사실과 다르게 말을 하거나 전혀 과학적이지 않은 방법을 취하는 사람들도 더러 있을 수 있습니다. 과학을 추종하는거랑, 과학적이게 되는건 별개문제가 되는거죠. 일전에 제 블로그에서 이런 일이 있었습니다. CERN에서 힉스의 존재를 최종 확인 했음을 공표했을 때, 힉스 입자와 힉스장에 대한 온갖 루머와 말도안되는 헛소리들이 돌았죠. 이에 대해 지적을 하는 글을 작성했는데, 여전히 그러한 오개념을 가지고 저를 공격하는 사람들이 있었습니다. 과학적인가요?
    1625 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 14:46:41 0 삭제
    과학을 위시한 컬트는 과학의 이름을 빌릴수는 있을지언정 '과학적'이지 않을 수도 있다는겁니다. 과학의 이름을 얻는데에 강박적이기는 하나, 그 방법이 과학적인 것과는 어느정도 독립성을 띈다는거죠. 과학주의가 비판받는 주요한 이유가 여기에 있습니다. 객관주의 또한 마찬가지이구요.
    1624 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 14:37:53 0 삭제
    과학을 추종하고 그 이름을 빌리고자하는 강박을 느끼는 가치주의가, 과학적인 것과는 관련성이 없다는 것은 여러 회의주의 서적에서 지적되는 부분입니다. 유사한 사례로 아인랜드의 객관주의 운동이 있고, 이는 셔머도 지적한 문제일텐데요.
    1623 원 게시글이 삭제되었습니다. [새창] 2014-05-14 14:36:25 0 삭제
    염두를 하기때문에 이해하지 못하는겁니다.



    [◀이전10개] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [다음10개▶]

     
    단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈