3285
2019-02-23 19:44:41
0
이거 pc로는 보이는데 폰으로는 안 보임...
3284
2019-02-23 07:20:56
1
기능성이라고 한다면, 기능에 대한 정의도 정확하게 내려야 한다고 생각해요. '기능'의 범주를 어디에 그리고 어디까지 두느냐에 따라 달라지겠지만, 과거의 '펫'의 기능이 예를 들어 개의 경우 집을 지킨다는 것이 핵심 기능이었다면 지금은 '위로'에 둔다고도 볼 수 있겠죠, 그러한 시각에서라면. 그렇다면 과거의 동물과 지금의 동물은 별반 다를 바가 없어 보입니다.
또한 인간의 이기심이라고 낮추어서 평가하기엔 원래 인간을 비롯한 모든 생물체들은 자신의 생존과 만족을 위해 자신을 비롯한 모든 것을 자기가 이용한 것일 수도 있지 않을까요. 인간이 뭐라고 아무것도 모르는 동물들을 데려다가 길들일 권리가 없다 하더라도, 동물 특히 가축(애완동물)에게도 역시 인간과 같이 있어야만 생존할 수 있는 부분도 있습니다.
결국 핵심은 기능적 측면의 문제가 아니라 생명존중 자체에 있다고 보고 있습니다.
또한 인간의 이기심이라고 낮추어서 평가하기엔 원래 인간을 비롯한 모든 생물체들은 자신의 생존과 만족을 위해 자신을 비롯한 모든 것을 자기가 이용한 것일 수도 있지 않을까요. 인간이 뭐라고 아무것도 모르는 동물들을 데려다가 길들일 권리가 없다 하더라도, 동물 특히 가축(애완동물)에게도 역시 인간과 같이 있어야만 생존할 수 있는 부분도 있습니다.
결국 핵심은 기능적 측면의 문제가 아니라 생명존중 자체에 있다고 보고 있습니다.
3282
2019-02-23 04:48:47
28
글쎄요. 그런 주장을 펼치시는 분들은 동물을 '인간을 위로해주는 대상'으로만 보고 있다고 밖에 생각되지 않네요. '정말 가난한 사람'이면 동물을 키우지 말아야죠. 왜 자신의 가난이 아무것도 모르는 동물들에게까지 영향 가게 해야하는 것인지는 도무지 동의할 수가 없는 주장인듯.
