시게보다는 철학게가 더 맞을지도 모르는 말입니다만<br>오유에 대한 비판, 혹은 오해, 폄하에 대해 심히 민감 할 필요는 없다고 생각합니다.<br><br>우리는 익숙히 사용하는 생활과 습관들이 있습니다.<br>오유에 들어오거나, 오유에 올라오는 자료들에 대한 신뢰도가 높은 것 역시<br>그동안 오유 유저들이 객관성과 상식을 유지하기 위해 노력했기 때문이죠.<br>그래서 어쩌면 오유는 당연히 상식의 편에 서 있다고 저 스스로도 인식합니다.<br><br>하지만 나의 상식에 대한 비판은 과연 부당할까요?<br>왕은 신이 정해주는 것이 상식이었을 때도 있고,<br>신분은 뛰어넘을 수 없는 절대적이라는 것도 상식이었고,<br>누군가에겐 승자독식의 체제가 자연의 섭리이고,<br>다른 누군가에겐 약자에 대한 보호와 배려가 조화로운 사회를 위한 조건일 수 있습니다.<br>상식에 대한 이야기를 할 때는 여러 나라의 인사법에 대한 이야기도 자주 나오죠.<br>우리도 누군가를 만나면 악수를 하는 것은 쉽고 흔한 통념이었지만<br>메르스 사태 때는 오히려 악수를 권하는 것이 비메너인 적도 있었습니다.<br>이렇게 상식은 움직이는거죠.<br>나의 상식은 어떤 이유에서 당연히 비판 받을 수 있고<br>누군가는 오해 할 수 있습니다.<br><br>비판을 받는 올바른 자세는 뭘까요?<br>우리가 일베나 메갈을 비판하는데<br>그들이 어떤 자세를 취하면 우리의 바판을 수용했다고 말 하시겠습니까?<br><br>그러면 우리는 어떻게 반응하는 것이<br>우리를 비난하는 사람들에게 옳은 답변을 하는 걸까요?<br>일단 심사숙고 하는 게 먼저 아닐까요?<br>비판의 옳고 그름을 떠나 자신을 성철하고 숙고하고<br>그 다음에 니가 옳다, 아니다, 우리는 이유가 있다 대답해야죠.<br>비판을 받았다고 당장에 일어서서 상대방을 질타 하는 건<br>그냥 성급하게 자기 기분을 드러내는 것 뿐이라고 보입니다.<br><br>시게를 보면 대체로 어떤 의견에 대한 대세를 만드는 모습들이 보입니다.<br>소수의견을 완전히 배척하지는 않지만<br>소수의견에 대한 비난과 비아냥도 흔히 일어나는 일입니다.<br>그럴 수 있습니다.<br>의견을 하나로 모아 일정 규범으로 만드는 것이 소통에 편리하니까요.<br>jtbc에 오유가 나온 내용에 대해 반성해보자 라는 글들이<br>쉽게 비판과 비아냥을 받고 있는 것 같습니다.<br>반성해보자는 말에 그토록 쉽게 반감을 갖는 모습을 보이신다면<br>그런 시스템이야말로 열린사회라고 보기 어렵겠지요.<br><br>한 번 돌아보는 일은 장점을 살리고 단점을 줄이자는 뜻이지<br>막무가네로 "잘못했으니 하지 마라" 라는 게 아닙니다.<br>(이런 오해가 끊이지 않는 콜로세움의 원인이라고 생각합니다.)<br>상식으로 굳어진 습관을 되돌아보고 비판을 숙고하는 자세야말로<br>건전한 보수와 건전한 진보 모두가 갖춰야 할 덕목이라고 생각합니다.<br><br>글을 짧게 쓰는 건 왜이리 어려울까요 하핳<br>