자꾸 어떤 주장을 믿는데요 믿는데요? 라고 묻는데요. <div><br /></div> <div>어떤 주장을 믿긴 뭘 믿어요. 어떤 주장이 더 타당한가를 따져야죠. 무슨 과학적 주장이 신앙심도 아니고요.</div> <div><br /></div> <div>저는 국방부 주장보다 버지니아 공대의 이승헌 교수의 주장이 더 타당하다고 생각하거든요.</div> <div><br /></div> <div>나꼼수 봉주 10회에 나와서 하였던 이야기입니다. (저도 이 이야기를 듣고 직접 찾아보기전에는 폭침이라고 믿는게 아니라 알고 있었습니다.)</div> <div><br /></div> <div style="text-align: justify">이승헌교수가 말하길 합참보고서가 100%사실이라는 가정하에 읽었는데 합참 보고서 내용이 천안함에서 나온 물질과 어뢰에서 나온 물질 실험결과에서 나온물질이 동일하기 때문에 천안함은 폭침이다고 서술하고 있습니다. 문제는 여기서 나온 물질이<font color="#a52a2a" face="gulim"><span style="font-size: 14px; line-height: 22px"> </span></font><span style="color: #a52a2a; font-family: gulim; font-size: 14px; line-height: 22px">알루미늄황산수화물</span><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">이라는 거지요. 이 물질은 상온에서만 생성되는 물질입니다. 즉 폭파 실험물로 나와서 안돼는 물질이라는 겁니다. (댓글을 보니 100도이하에서 생성되는 물질이라고 애매하게 표현을 했는데... 100도이하에서 생성되는 물질은 고온에서 발견되는 물질이 아니라고 봐도 됩니다.)</span></div> <div style="text-align: justify"><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5"><br /></span></div> <div style="text-align: justify"><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">그리고 어뢰로인한 폭파였다면 </span><span style="color: #a52a2a; font-family: gulim; font-size: 14px; line-height: 22px">산화알루미늄</span><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">이 검출되었어야 한다는 겁니다. 그럼 합참보고서가 사실이라고 가정하면 폭파 실험을 했는데 고온에서 생성되지 않는 물질이 세곳에서 발견되다니요? 논리적으로 맞지 않습니다.</span></div> <div style="text-align: justify"><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5"><br /></span></div> <div style="text-align: justify"><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">그리고 무엇보다 기가 찬건 합참보고서에 </span><span style="color: #a52a2a; font-family: gulim; font-size: 14px; line-height: 22px">산화알루미늄</span><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">이 언급된다는 사실 입니다. 폭파 실험결과 </span><span style="color: #a52a2a; font-family: gulim; font-size: 14px; line-height: 22px">산화알루미늄</span><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">이 검출되었다고요. 그런데 최종결과보고에는 </span><span style="color: #a52a2a; font-family: gulim; font-size: 14px; line-height: 22px">알루미늄황산수화물</span><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5">로 세물질이 동일하다는 겁니다. </span></div> <div style="text-align: justify"><span style="font-size: 9pt; line-height: 1.5"><br /></span></div> <div style="text-align: justify">!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?</div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">그래서 전 나꼼수 봉주 10회를 듣고 진짜 그런지 보고서 내용을 확인 했는데 이승헌 교수의 말이 사실이었죠.</div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">그래서 전 이승헌 교수의말이 타당성 있다고생각했습니다.</div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">그런데 댓글에선 정부의 발표를 믿니 못 믿니 음모론을 왜 믿니 식으로 몰아가는데요. 그런 주장을 펼친 집단이 하나 있죠. 바로 새누리당입니다. </div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">과학적주장을 신앙심도 아니고 믿니 안 믿니로 규정 짓다니요... 사실 어처구니가 없죠.</div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">그외에도 개인적으로 배가 두동강 날 정도의 충격에 너무 멀쩡한 생존선원들과 진급된 책임자들까지 논리적으로 납득이 안돼는게 너무 많지만...</div> <div style="text-align: justify"><br /></div> <div style="text-align: justify">어쨌든 뭘 믿고 안 믿고가 아니라 사실 천안함에 대한 의혹은 너무나 타당한 의혹입니다. 그런데 이런 말을 꺼내면 종북으로몰리는 프레임을 새누리당이 너무 잘 짜놓아서 폭침을 믿니 마니하는 콜로세움이 일어나는게 답답해서 쓸데 없이 긴글 남깁니다.</div>