<p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">한 가지 사고실험을 해보자. 그들이 적어도 논증이라는 사고회로가 작동한다면 이러한 사고 실험에 크게 거부반응을 일으키지는 않을 것이다. </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">이들의 언어 체계는, 비록 그것이 파시즘적 광기의 산물이라 할지라도 그것이 정치적이기에 의미를 지닌다는 점에서 주목할 필요가 있다. 가치의 대립이라는 측면에서, 좌-우의 대립은 이데올로기의 대립을 넘어 그 자체로 정치를 함축하고 있으며 수많은 정치학자들이 다루었듯, 민주주의에 있어서 이러한 대립은 필수적인 것이다. - 외연적으로 갈등의 부재는 얼핏 평화로워 보이나 그것은 사실 매우 위험한 상태이다. - 민주주의는 바로 이러한 여러 형태의 갈등을 보다 기술적이고 평화적 방식으로, 정당성을 획득하여 해결해나가는 구성체이다.</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">좌익과 우익은 그런 점에서 정치적으로 평등한 위치를 점유해야 한다. - 물론 각기 다른 진영이 서로에 대해 투쟁의 칼날을 세우는 것은 매우 정당한 행동이다. - 모든 것은 논증의 영역이다. - 따라서, 우익의 그것이 논증에 대해 배타적 태도를 취한다면, 즉 그들의 정치성이 '도그마'에 기대어 행동한다면 그것은 필연적으로 왜곡된 정치를 낳을 것이고, 정치적 올바름은 찾아볼 수 없게 될 것이다. - 이것이 부패이며, 타락이며, 그것이 곧 파시즘의 한 부분을 구성하고 있는 것이다.</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">변희재와 지만원류 우익들의 개소리 열전을 보노라면, 그들에게 '좌익'은 일종의 낙인이다. - 첫 째, 이들에게 좌익의 기준 자체가 모호할 뿐더러 - 둘 째, 이미 증명되고 확립된 정치적 논증에 기대는 것이 아니라 철저히 관습적이며 권위적인 이데올로기에 기대고 있으며 - 셋 째, 이들의 권위주의적 작태는 이미 그것이 '보편화된 규범'으로 인식됨으로써 하나의 낙인 효과를 만들어내고 있다.</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">그러나 이들의 맹점은 다음과 같은 지점에서 발생한다. 첫 째 - 이들에게 정치적으로 평등한 위치를 점유하는 자들은 누구인가? - 일련의 행동에서 보이는 이들의 정치성은 정치적 대립에 초점이 맞추어진 것이 아니라 관념적 가치에 기대어 옳고 그름이 아닌 도덕성만을 판단하고 있다. - 둘 째, 이들이 주장하는 온갖 관념적 가치, 애국, 국가, 그리고 반동적 근대화 따위의 관념 체계들에 대한 윤리성에 대해 이들은 논증할 수 있는가? - 상황 논리를 펼치는 것은, 그 자체는 행위의 '불가피성'을 설득하는데에는 도움이 될 지 모르나, '정당성'을 주장하는데에는 아무런 효과가 없다. - 정치는 불가피한 것이 아니라 정당성의 과정이란 점에서, 윤리적 비판의 제기에</span><span style="font-size: 12pt;"> 대해 우리는 반성하게 된다. 그것이 민주시민이다. - 예컨대, 베트남 전쟁에 대해, 미국은 그 전쟁의 당위성을 설명하고자 하였으나, 그 행동의 정당성은 이후 베트남 전쟁에 대한 윤리적 문제제기에 의해 처참하게 논파되었다. - 미국 사회는 이에 대해 반성하였다. - 한국의 우익은 어떠한가? -</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 12pt;">셋 째, 민주주의의 문제이다. 이들이 좌익에 대해 낙인을 찍는 행동의 옳음을 보기 위해, '우익'이라는 낙인을 찍는 행위를 용인할 수 있는가를 보아야 한다. - 이들에게 사고회로가 작동한다면 그러한 논리에 대해 받아들이지 않을 이유가 없다. - 정치투쟁으로써 우익과 싸우는 것과는 별개의 문제다. - 그러나 일련의 행동들에서 보이는 이들의 사고는 결코 그것을 받아들이지 않을 것 같다. 우익은 애국이요, 좌익은 반국가! - 여기에 논증은 존재하지 않는다. - 이들은 주구장창 '올바른 좌파'에 대해 떠들 뿐, '진정한 좌파'에 대해 언급하지 않는다. - 실로 모순적이지 아니한가? - 바꿔 말해, 이것은 결코 민주주의의 진전에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라, 오히려 '질 나쁜' 민주주의의 산물이다. - 민주주의는 도덕의 결정체가 아니라, 그것은 윤리적 질문의 총합체다. - 변희재류 우익의 멍청한 소리들이 내뱉고 있는 '친노종북' 따위의 저급한 언어들은 '으레 이래야 한다'는 당위에 기댄 것일 뿐, 어떤 논증도 포괄하지 않는다. - 종종 변희재가 보이는 논리적 오류와 비일관성의 문제들은 논증되지 않는 것을 논증하려 하니 발생하는 문제일 것이다.</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 14pt;"><b><span style="color: rgb(255, 0, 0);">멍청이들에게 주는 개껌은 조롱이면 적당하다.</span></b></span></p>