<P>1. 정문헌이 노무현이 NLL을 주장하지 않겠다라고 주장. </P> <P> </P> <P>2. 민주당, 당시 민주당대표 이해찬이 정문헌을 허위사실유포를 했다며 고소.</P> <P> </P> <P>3. 새누리당, NLL포기발언을 주장했던 정문헌이 이해찬을 무고죄로 고소. </P> <P> </P> <P>------------------------------------------------------------------</P> <P> </P> <P>4-1. 검찰은 '남북정상회담 회의록', '월간조선'을 조사함. </P> <P>4-2. 검찰은 남북정상회담에 배석했던 문재인, 김만복 등은 조사하지 않음. </P> <P> </P> <P>------------------------------------------------------------------</P> <P> </P> <P>5. 검찰은 노무현의 NLL발언은 정문헌이 주장했던 내용에 어느정도 부합한다고 판단함.</P> <P> </P> <P>6-1. 따라서 정문헌은 허위사실을 유포한것이 아니다. </P> <P>6-2. 하지만 이해찬의 주장도-(보는 시각에따라 다를게 보일수 있으므로)-어느정도는 맞는말이다. </P> <P> </P> <P>7. 따라서 전원 무혐의.</P> <P> </P> <P>--------------------------------------------------------------------</P> <P> </P> <P> </P> <P>결국 이는 검찰이 "자의적"으로 해석했다는것을 시인하는 꼴이 됩니다. </P> <P> </P> <P>어느 한 문장에 대해서 충분히 "다르게"볼수 있다는 것이죠.</P> <P>따라서 정문헌도 무혐의처리가 되었지만, 이해찬도 무혐의가 된것이고요. </P> <P> </P> <P>예를들어서,</P> <P>"기존의 NLL을 기준으로 서해평화구역을 만들자" 라는 문장이 있다고합시다. </P> <P> </P> <P>이는 NLL을 주장하지 않겠다라는 의미로도 해석이 가능하죠.</P> <P>하지만 동시에 NLL을 기준이라고했으니, NLL을 분명히 인정한다는 의미가 되기도 합니다. </P> <P> </P> <P>여러분들은 어떻게 해석하신건가요?</P> <P>자신의 이념에따라, 자신이 지지하는바에따라 해석하겠지요. </P> <P> </P> <P>결국에는, </P> <P>회의록을 공개하는게 가장 좋겠지요. </P> <P>국민들이 판단할수있도록. </P> <P> </P> <P> </P>