<p> 오늘 기사에 고문 기술자 이근안이 간첩 혐의로 불법 구금당했던 <span style="font-family: 굴림, gulim, sans-serif; line-height: 24px;"><font color="#333333"><span style="font-size: 11pt;">'납북어부 간첩 사건' </span></font><span style="font-family: 굴림, gulim, sans-serif; line-height: 24px;"><font color="#333333" size="2"></font><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 10pt;">재심에 나와 불법구금은 없었다. 고문은 없었다고 항변했다고 하네요.(출처 </span><font color="#333333" size="3">: </font></span></span><font color="#333333" face="굴림, gulim, sans-serif" size="3"><span style="line-height: 24px;">http://media.daum.net/society/newsview?newsid=20121121105012944)</span></font></p><p><font color="#333333" face="굴림, gulim, sans-serif" size="3"><span style="line-height: 24px;"><br></span></font></p><p><span style="font-size: 10pt; color: rgb(0, 0, 0);"> 얼마전에 이근안씨가 자기는 조국에 충성했을 뿐이다라는 발언을 해서 논란이 되었던 적이 있었는데요. 저는 그 말을 들으며 나치 전범 재판이었던 뉘른베르크 재판이 문득 생각이 났습니다. 거기서도 변호측은 피고들이 단지 국가와 법에 충실했을 뿐이라고 하죠. </span><br></p><p><span style="font-size: 10pt; color: rgb(0, 0, 0);"><br></span></p><p><span style="font-size: 10pt; color: rgb(0, 0, 0);"> 재미있는건 최근에 캄보디아 킬링필드 전범 재판에서 </span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;">크메르 루주 정권의 악명높은 고문 기술자 두크가 토씨 하나 틀리지 않고 똑같은 이야기를 하더군요.</span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"><br></span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"> 두가지 생각이 들었습니다. 사람은 자신이 믿는 권위 앞에서 어떤 행동도 저지를 수 있다는 것. 그리고 사람의 권위, 규칙, 법, 정권은 언제든 틀릴 수 있고, 부당할 수 있으며 절대 신뢰 할 수 없다는 것.</span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"><br></span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"> 그리고 스스로를 돌아보았습니다. 내가 두고있는 내적준거, 기준은 신뢰할 만한가?? 어떻게 하면 다수의, 권위의 부당함을 객관적으로 판단 할 수 있을까? 잘못 될 수 있는 상대적인 기준에 자신을 합리화하며 살아가고 있지는 않는가?</span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"><br></span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"> 정말 이 시대는 포스트 모더니즘의 상대주의 사회일까요? 칸트가 주장하던 순수이성이나 정명법칙이 적용될 수는 없는건지? 절대적인 기준은 세상에 존재하지 않는지?</span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"><br></span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"> 이근안은 고문을 하기 시작하면서 단 한끝의 양심의 가책도 없었던 걸까요? 아니면 처음의 가책에 계속 반복되는 일상과 자기 합리화로 양심이 희석 되버린걸까요? 애초에 자연법(양심)이란건 허구인건가요?</span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"><br></span></p><p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 굴림, Gulim, arial, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 18px;"> 예전에 제가 자연법은 존재하는것 같다고 이야기 했더니 철학과 친구가 식인종에게 양심을 물어보라더군요. 그래서 식인종도 최초의 살인과 식인에 떳떳했을까하고 되물었던 적이 있습니다. 식인종이 되보지 않고서야 식인종 마음은 모르는 거겠죠? </span></p><p><br></p>