<p>조금 생각해봤어요.</p> <p>일단 우크라이나의 완승이나 러시아의 완승은 기대할 수 없죠.</p> <p>현재로선 이대로 교착으로 협상을 끝낼 확률이 높은 것 같습니다.</p> <p> </p> <p>우크라이나의 친러세력은 적지 않으며 정치적으로도 중앙정계에서 드러내놓고 활동할 정도로 공인된 정치세력이죠.</p> <p>서유럽 입장에서는 친러정권이 합법적이고 민주적인 선거로도 집권할 가능성이 있다고 볼 수 있어요.</p> <p>친러 정치세력에게 정권이 넘어가는 건 전쟁 이후 서유럽이 상정할 수 있는 최악의 있을 수 있는 결과로 보입니다.</p> <p> <br></p> <p>이에 대비하여 서유럽 입장에서도 우크라이나가 실패한 국가가 되는 건 괜찮은 일인 듯 합니다.</p> <p>러시아와 우크라이나가 같이 소모된다는 점에서 서유럽은 이익이고, 국내 여론이 우크라이나 지원에 반대가 없으니 국방예산 확충, 단기간 동안 방위산업의 호황 등 여러 부가적인 잇점이 있죠. 물론 유가와 원자재 상승이 문제이긴 한데 충분히 소모시킬 때까지 경제적 지원을 해 줄 능력이 되는 국가들이라 크게 문제가 되지는 않을 겁니다. 뒤에 미국도 있죠.</p> <p>우크라이나가 버틸수록 러시아의 바닥을 볼 수 있게 되니 더 좋기도 하죠.</p> <p> </p> <p>우크라이나의 실패가 서유럽에도 나쁘지 않다는 점에서 (어차피 나토는 가입할 수 없으니까) 서유럽의 지원은 한 동안 계속 될 것 같고, 계속 친한 척하면서 열심히 고기방패를 시키면 러시아와 유럽의 완충지대로서 기능이 훌륭하지 않냐라는 생각을 갖게 될 듯 합니다.</p> <p>만에 하나 러시아가 우크라이나를 병탄하더라도 실패한 국가를 러시아가 재건할 수는 없으므로 포기를 해야만 하죠.</p> <p>러시아의 위성국이 되어도 앞으로 크게 위협이 안되고, 국내에서 친러와 반러가 서로 총들고 반목할 수록 완충지대로서 견고함은 더욱 단단해지죠.</p> <p> </p> <p>이렇게 생각하다보니 우울하군요. 차라리 3일만에 러시아에 점령되는 것이 개인의 입장에서는 낫지 않았을까하는 생각도 드네요.</p>