<div> <div><font size="3"><b>오늘 기자회견 내용은 지난번 혈압재기 성폭력에 이어서 참 실망스럽고 안타깝습니다.</b></font></div> <div><font size="3"><b><br></b></font></div> <div><font size="3"><b>정말 피해자인게 확실하다면 이제 텔레그램 등 자신이 주장했던 증거를 내놓고 정말로 피해자 대접을 받으면 됩니다. 뭐 만들어서 가져오라는 것도 아니고, 스스로 보유중인 것들일테니 어려운 것도 아니며, 2차피해 등을 주장하기엔 이미 수많은 언론에 퍼뜨릴 정도이니 문제가 되는 사안이 아닙니다. </b></font><b style="font-size:medium;">그런데 가져오라는 증거는 안 가져오고, 박원순 전 서울시장의 '무죄추정 원칙'은 100% 무시한 채 끝까지 '피해자 행세'처럼 보이는 발언들과 언론플레이만 하고있습니다.</b></div> <div><font size="3"><b><br></b></font></div> <div><b style="font-size:9pt;"><font size="3">이미 고인인 박원순 전 서울시장한테는 무죄추정의 원칙도 없는건지, 이미 성폭력 가해자로 거의 확정지어놓고 시작합니다. 자기 자신이 그렇게 헌법 들먹이면서 얘기하려면 타인의 권리 역시 존중을 해야합니다. 고인인 박 서울시장이 정말로 가해자인게 확실해졌다면야 모를까(오거돈/안희정의 경우처럼), 이렇게 지속되는 언론플레이는 피해호소인으로 하여금 정말 피해자가 맞긴 한건지 의문만 들게 할 뿐입니다.</font></b></div> <div><br></div> <div>뭐... 자세하게 전문을 보자면,</div> <div><br></div> <div>전문</div> <div><br></div> <div>증거로 제출했다가 일주일 만에 돌려받은 휴대폰에는</div> <div>‘너는 혼자가 아니야’, ‘내가 힘이 돼 줄게’라는 메시지가 많았습니다.</div> <div>수치스러워 숨기고 싶고 이야기하고 싶지 않은 내 이야기를 꺼내는 것이 낯설고 미숙합니다.</div> <div>그럼에도 오랜 시간 고민하고 선택한 나의 길을 응원해 주는 친구가 있다는 것,</div> <div>그리고 그 친구에게 솔직한 감정을 실어 나의 민낯을 드러내는 것</div> <div>그리하여 관계의 새로운 연결고리가 생기는 이 과정에 감사하며 행복하기로 마음 먹었습니다.</div> <div> <b>ㅡ 요약하면 걱정했었는데 자기편이 많았음을 확인하여 감사했다는 말입니다. 별 중요한 내용은 아닙니다.</b></div> <div><br></div> <div>문제 인식까지도 오래 걸렸고, 문제제기까지 더 오랜 시간이 걸린 사건입니다.</div> <div>피해자로서 보호받고 싶었고 수사 과정에서, 법정에서 말하고 싶었습니다.</div> <div><b> 1. 문제 인식은 '만약에 정말로' 그런 행위들이 있었으면 그 시점에서도 바로 알 수 있는 내용이고,</b></div> <div><b>문제 제기 역시도 그 행위가 있던 시점에도 충분히 할 수 있었을 사안입니다.</b></div> <div><b>피해자로써 이미 충분히 보호받고 있고, 이제 입증/설명가능할 증거를 내놓아야할 시점입니다.</b></div> <div><b> 2. 심지어 변호사라는 사람은 <span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">피고소인 사망으로 인해 결국 피해자가 치열한 법정공방을 할 권리, 법정에서 말할 권리조차 박탈당해 대리인으로서 매우 유감"이라 밝혔다 </span><span style="font-size:9pt;">라고까지 했다던데... 사람이 죽기까지했는데도 해당 증거를 내놓을 생각은 안하고 지 권리만 얘기를 하고있으니 참 어이가 없습니다.</span></b></div> <div><br></div> <div>이 과정은 끝난 것일까요</div> <div>우리 헌법은 이렇게 규정하고 있습니다.</div> <div><br></div> <div>27조 1항 ‘모든 국민은 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리를 가진다’</div> <div>5항 ‘형사피해자는 법률이 정하는 바에 의하여 당해 사건의 재판절차에서 진술할 수 있다’</div> <div>32조 3항 ‘근로조건의 기준은 인간의 존엄성을 보장하도록 법률로 정한다’</div> <div>4항 ‘여자의 근로는 특별한 보호를 받으며, 고용·임금 및 근로조건에 있어서 부당한 차별을 받지 아니한다’</div> <div>34조 1항 ‘모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다’</div> <div>3항 ‘국가는 여자의 복지와 권익의 향상을 위하여 노력하여야 한다’</div> <div><b> ㅡ 헌법을 갑자기 Ctrl + C / Ctrl + V 해놓았습니다. 그러고서는</b></div> <div><br></div> <div>저는 기다리겠습니다. 그 어떤 편견도 없이 적법하고 합리적인 절차에 따라 과정이 밝혀지기를</div> <div>본질이 아닌 문제에 대해 논점을 흐리지 않고 밝혀진 진실에 함께 집중해 주시길 기대합니다.</div> <div>감사합니다.</div></div> <div> <b>ㅡ 당연한 말이긴 한데 가만보면 여기에 써있는 '적법/합리적 절차'에 문제가 있습니다.</b></div> <div><b>이 피해호소인이 주장하는 '합리적 절차'라는 것은 진상조사단을 거부한 다른 절차이고, 거부한 이유랍시고 든 이유를 보면 ㅡ <span style="font-size:9pt;">하나하나씩 아주 가관입니다만</span></b></div> <div><br></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">△박 시장의 전 비서실장 등이 언론을 통해 '피해자의 피해사실을 몰랐다'고 밝힌 점이 '가이드라인'처럼 작용할 우려</span></div> <div><b><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;"> ㅡ </span><font face="굴림, gulim, sans-serif"><span style="font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">서울시는 피해자 측의 의견을 수용해 외부전문가가 참여하는 '합동조사단'을 구성하기로 결정하고 7.15일 공식 발표한 바 있습니다. 이후 직접 방문, 4차에 걸친 공문 발송 등을 통해 피해자 보호 단체에 지속적으로 합동조사단 참여를 요청했지만 만남이 성사되지도 답변을 받지도 못했었습니다. </span></font><span style="font-size:17px;letter-spacing:-.3px;font-family:'굴림', gulim, sans-serif;">그리고는 피해자 지원단체가 서울시 진상규명 조사단 불참 의사를 밝힘에 따라, 합동조사단 구성은 무산된 바 있습니다. 외부 인사가 서울시 측근도 아닌데 뭔 가이드라인처럼 작용할 우려인지 납득이 되지 않습니다.</span></b></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">△박 시장 스스로 성폭력에 대한 문제제기를 인지했다는 것을 비서실장이 알고 있었음(7월17일자 동아일보 보도)에도 서울특별시장으로 장례가 치러진 점</span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;"> <b>ㅡ 그럼 무슨 장례로 할까요?? 전 3선연임 서울시장이든말든 무죄추정의 원칙을 무시하고 성범죄자 취급해서 그냥 알아서하라고 하고 가족장 할까요?? 증거나 가지고 오고 나서 이런 얘기를 하면 그나마 들어줄만도 하겠습니다만 증거 하나 없이 이런거나 딴지거는거보면 설득력이 하나도 없습니다.</b></span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">△여당 대표가 박 시장 성폭력에 대한 대응을 묻는 기자 질문에 호통으로 응답한 점</span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;">△서울시가 진상조사 계획을 밝히며 피해자를 '피해호소직원'으로 명명한 점</span></div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, sans-serif;font-size:17px;letter-spacing:-.3px;"> <b>ㅡ 이 2가지는 대답할 가치도 없어보일 정도입니다만 대답해주자면, 그 기자의 태도나 질문 시점은 하나도 고려하지않은 점과 피해자임이 아직까지도(7/22) 확실한지 판단하기 어려움에도 불구하고 피해자임을 주장하고있으니 당연히 '피해호소자'로 부르는게 맞지 않나 생각합니다.</b></span></div> <div><br></div> <div>쓰다보니 내용이 좀 길어졌네요..<span style="font-size:9pt;">.. 이래저래 참 답답하기 그지없을 따름입니다. 하루빨리 실제 '진상'이 밝혀지고 이 문제가 끝나기만을 바랍니다.</span></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>간단 3줄 요약 :</div> <div><br></div> <div> <div><font size="3"><b>1. 박원순 전 서울시장에게는 </b></font><b style="font-size:medium;">'무죄추정의 원칙'이 없거나 혹은 적용되지 않는 것처럼 발언하고있다. 성범죄자 99.9999% 취급을 이미 하고있다.</b></div> <div><b style="font-size:medium;"><br></b></div> <div><b style="font-size:medium;">2. 텔레그램이든 뭐든 자기 자신이 보유하고있는(것처럼 주장하는) 명확한 증거를 밝히면 될 것을 이 상황에서조차 공개하지않아서 정말 피해자가 맞기는 한건지 의심스러운 행동만 연이어서 하고있다.</b></div> <div><b style="font-size:medium;"><br></b></div> <div><b style="font-size:medium;">3. 자기만의 '</b><font size="3"><b>적법/합리적인 절차' 타령으로 여지껏 하나도 진실이 밝혀지지 않았는데 </b></font><b style="font-size:medium;">논점을 흐리지 말자고 하니 참 어처구니가 없다.</b></div></div> <div><br></div>