모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr
분류 게시판
베스트
  • 베스트오브베스트
  • 베스트
  • 오늘의베스트
  • 유머
  • 유머자료
  • 유머글
  • 이야기
  • 자유
  • 고민
  • 연애
  • 결혼생활
  • 좋은글
  • 자랑
  • 공포
  • 멘붕
  • 사이다
  • 군대
  • 밀리터리
  • 미스터리
  • 술한잔
  • 오늘있잖아요
  • 투표인증
  • 새해
  • 이슈
  • 시사
  • 시사아카이브
  • 사회면
  • 사건사고
  • 생활
  • 패션
  • 패션착샷
  • 아동패션착샷
  • 뷰티
  • 인테리어
  • DIY
  • 요리
  • 커피&차
  • 육아
  • 법률
  • 동물
  • 지식
  • 취업정보
  • 식물
  • 다이어트
  • 의료
  • 영어
  • 맛집
  • 추천사이트
  • 해외직구
  • 취미
  • 사진
  • 사진강좌
  • 카메라
  • 만화
  • 애니메이션
  • 포니
  • 자전거
  • 자동차
  • 여행
  • 바이크
  • 민물낚시
  • 바다낚시
  • 장난감
  • 그림판
  • 학술
  • 경제
  • 역사
  • 예술
  • 과학
  • 철학
  • 심리학
  • 방송연예
  • 연예
  • 음악
  • 음악찾기
  • 악기
  • 음향기기
  • 영화
  • 다큐멘터리
  • 국내드라마
  • 해외드라마
  • 예능
  • 팟케스트
  • 방송프로그램
  • 무한도전
  • 더지니어스
  • 개그콘서트
  • 런닝맨
  • 나가수
  • 디지털
  • 컴퓨터
  • 프로그래머
  • IT
  • 안티바이러스
  • 애플
  • 안드로이드
  • 스마트폰
  • 윈도우폰
  • 심비안
  • 스포츠
  • 스포츠
  • 축구
  • 야구
  • 농구
  • 바둑
  • 야구팀
  • 삼성
  • 두산
  • NC
  • 넥센
  • 한화
  • SK
  • 기아
  • 롯데
  • LG
  • KT
  • 메이저리그
  • 일본프로야구리그
  • 게임1
  • 플래시게임
  • 게임토론방
  • 엑스박스
  • 플레이스테이션
  • 닌텐도
  • 모바일게임
  • 게임2
  • 던전앤파이터
  • 마비노기
  • 마비노기영웅전
  • 하스스톤
  • 히어로즈오브더스톰
  • gta5
  • 디아블로
  • 디아블로2
  • 피파온라인2
  • 피파온라인3
  • 워크래프트
  • 월드오브워크래프트
  • 밀리언아서
  • 월드오브탱크
  • 블레이드앤소울
  • 검은사막
  • 스타크래프트
  • 스타크래프트2
  • 베틀필드3
  • 마인크래프트
  • 데이즈
  • 문명
  • 서든어택
  • 테라
  • 아이온
  • 심시티5
  • 프리스타일풋볼
  • 스페셜포스
  • 사이퍼즈
  • 도타2
  • 메이플스토리1
  • 메이플스토리2
  • 오버워치
  • 오버워치그룹모집
  • 포켓몬고
  • 파이널판타지14
  • 배틀그라운드
  • 기타
  • 종교
  • 단어장
  • 자료창고
  • 운영
  • 공지사항
  • 오유운영
  • 게시판신청
  • 보류
  • 임시게시판
  • 메르스
  • 세월호
  • 원전사고
  • 2016리오올림픽
  • 2018평창올림픽
  • 코로나19
  • 2020도쿄올림픽
  • 게시판찾기
  • 오유인페이지
    개인차단 상태
    왜싸워?님의
    개인페이지입니다
    가입 : 12-07-16
    방문 : 60회
    닉네임변경 이력
    회원차단
    회원차단해제
    게시물ID : sisa_1126117
    작성자 : 왜싸워?
    추천 : 0
    조회수 : 919
    IP : 49.166.***.18
    댓글 : 1개
    등록시간 : 2019/01/31 12:58:03
    http://todayhumor.com/?sisa_1126117 모바일
    간접사실의 증거능력에 관하여
    <p class="pty1_p1" style="margin:0px;padding:0px 0px 0px 32px;text-indent:-30px;color:#444444;font-family:Gulim, doutm, tahoma, sans-serif;font-size:13.2px;"><b><span class="bl" style="font-size:13.2px;color:#151594;margin:0px;padding:0px;">제307조(증거재판주의)</span><span style="font-size:13.2px;"> </span></b></p> <p class="pty1_p1" style="margin:0px;padding:0px 0px 0px 32px;text-indent:-30px;color:#444444;font-family:Gulim, doutm, tahoma, sans-serif;font-size:13.2px;"><span style="font-size:13.2px;"><b>①사실의 인정은 증거에 의하여야 한다.</b></span></p> <p class="pty1_p1" style="margin:0px;padding:0px 0px 0px 32px;text-indent:-30px;color:#444444;font-family:Gulim, doutm, tahoma, sans-serif;font-size:13.2px;"><span style="font-size:13.2px;text-indent:-2px;"><b>②범죄사실의 인정은 합리적인 의심이 없는 정도의 증명에 이르러야 한다.</b></span></p> <p class="pty1_p1" style="margin:0px;padding:0px 0px 0px 32px;text-indent:-30px;color:#444444;font-family:Gulim, doutm, tahoma, sans-serif;font-size:13.2px;"><span style="font-size:13.2px;text-indent:-2px;"><b><br></b></span></p> <p><b><span style="font-size:10pt;">"합리적 의심 없는 입증 원칙과 관련하여 두 가지 문제를 검토해야 한다</span><span lang="en-us" style="font-size:10pt;font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span><span style="font-size:10pt;">첫째는 피고인이 유죄라는 가설이 정황증거만에 의해 합리적 의심 없이 입증되었느냐 하는 문제</span><span lang="en-us" style="font-size:10pt;font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="font-size:10pt;">다시 말해 정황증거가 피고인이 유죄라는 가설과 일치되느냐의 문제이다</span><span lang="en-us" style="font-size:10pt;font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span><span style="font-size:10pt;">두 번째는 피고인을 무죄라고 볼 모든 가설을 합리적 의심 없이 배제할 정도로 입증이 되느냐 하는 문제</span><span lang="en-us" style="font-size:10pt;font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="font-size:10pt;">즉 정황증거가 피고인이 무죄라는 모든 합리적 가설과 불일치되어야 한다는 요건을 충족하느냐 하는 문제이다</span><span lang="en-us" style="font-size:10pt;font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">." - </span><span style="color:#666666;letter-spacing:-1.5pt;text-align:center;text-indent:0pt;"><font size="2">자유심증주의의 범위와 한계에 관한 연구 p103-104, 2015, 대검찰청 용역연구</font></span></b></p> <p>우선 기본적으로 합리적 의심은 자의적 판단을 배제한 증거에 의한 추론이어야 한다는 대전제가 있고, 크게 두가지 의미로 해석되는것 같습니다. 첫번째 피고인의 유죄와 부합하는 합리적 의심에 대하여서는 부당한 이유로 거부할 수 없다. 둘째 합리적 의심이 피고인을 무죄로 추론할 수 있는 합리적 가설을 모두 배제시킬 수 있어야 한다.</p> <p><br></p> <p>정황증거로만으로 진행된 대표적 두가지 형사재판 사례가 있었던것 같습니다.</p> <p>1.부산 노숙자 사건</p> <p style="letter-spacing:0pt;">피고인에 대한 살인죄의 공소사실에 대하여 제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">1</span>심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 유죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>무기징역<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">), </span>항소심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 무죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>상고심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 파기환송</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>파기환송심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 유죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>무기징역<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">), </span>환송심 후 상고심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 유죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>무기징역<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">)</span>로 진행되었다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>이 사건의 핵심도 직접증거가 없는 경우 어떻게 정황증거만으로 유죄를 선고할 수 있느냐였고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>위와 같이 정황증거의 신빙성<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>증명력<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">)</span>과 관련하여 심급마다 서로 다른 판단을 하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">.</span></p> <p>제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">1</span>심판결은 나타난 제반 정황증거만으로 살인죄를 인정하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>즉 <span style="letter-spacing:0pt;">① </span>피해자가 돌연사나 자살하였을 가능성이 없는 점<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">② </span>피고인에게서 피해자를 살해할 동기가 있었다고 충분히 추정되는 점<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">③ </span>쉼터를 출발하여 피해자가 사망할 때까지 피해자와 함께 있었던 유일한 사람이 피고인이므로 피해자가 제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">3</span>자에 의하여 살해되었을 가능성이 없는 점<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">④ </span>피고인이 피해자를 부산으로 데려온 경위와 피고인이 피해자를 응급실에 데려간 경위 등 당일의 행적<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">⑤ </span>피해자의 사망을 전후한 무렵의 피고인의 주장이 전혀 합리성이 없고 신빙할 수 없는 점<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">⑥ </span>피고인의 보험가입 경위나 인터넷 검색 경과<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">⑦ </span>피고인이 응급실 의료진이나 사체검안 의사에게 피해자의 심장에 이상이 있었던 것처럼 허위 진술을 하였던 점<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">⑧ </span>응급실에서부터 피고인이 피해자인 양 행세를 하였고 피해자의 사체를 화장한 후 보험금을 청구한 경위 등 제반 사정을 종합하여 피고인의 살인 혐의에 대하여 유죄를 인정하였다</p> <p style="letter-spacing:0pt;">그러나 사건의 경과 중 유일하게 살인죄의 공소사실에 대해 무죄를 선고한 항소심판결은 피해자의 돌연사 가능성과 자살 가능성을 배제하기 어렵고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>타살 가능성을 확신하기 어렵다는 이유로 피고사건에 대하여 무죄를 선고하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span></p> <p style="letter-spacing:0pt;">대법원은 제반 정황증거로 볼 때 피고인의 살해 동기가 충분함에도 돌연사나 자살 가능성이 있다는 이유로 항소심법원이 무죄를 선고한 것은 잘못이라고 보았고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>무죄로 인정하기 위한 심리를 다하지 않은 위법을 지적하며 원심을 파기환송하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>우선 상고심 재판부는 피해자의 돌연사나 자살 가능성을 합리적으로 배제할 수 없다는 근거로 원심이 든 사유들이 기록에 나타나는 피해자의 행동이나 건강상태<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피고인의 행적 등에 비추어 모순되는 점들이 많으므로 그와 관련된 전후의 사실관계 등에 대하여 원심으로서는 좀 더 세밀하게 심리하였어야 한다고 지적하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>그리고 피해자의 타살 가능성과 관련하여서는 검사가 피해자의 사망원인으로 주장하였던 메소밀을 복용할 경우 사망에 이르기까지 걸리는 시간<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>메소밀을 물이나 맥주 등에 탈 경우 냄새나 색깔<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">·</span>맛 등으로 용이하게 알아채기 어려운지 여부<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>치사량에 이를 정도가 되려면 어느 정도 분량을 타야 하는지<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>그리고 피해자의 타액이 앞가슴 부분까지 흘러나온 증상 등이 메소밀 등의 독극물을 복용한 사체에서 흔히 발견되는 현상인지 여부 등에 관하여도 심도 있게 심리하였어야 한다고 지적하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>환송심은 이러한 대법원의 취지를 받아들여 파기환송의 취지에 따라 피고인에 대한 살인죄를 유죄로 인정하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span></p> <p style="letter-spacing:0pt;">이에 피고인은 검사의 공소사실 불특정과 이로 인한 방어권 행사에 지장 초래<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>간접사실만에 의한 유죄인정을 문제 삼아 다시 상고하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>그러나 환송심 후 상고심은 <span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">“</span>공소사실에 피고인이 피해자를 살해한 장소가 부산 불상의 장소로<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>살해 방법이 불상의 방법으로 되어 있는 것은 상고이유의 주장과 같으나<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>범행시간이 <span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">2010. 6.17. 02:30</span>경부터 <span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">04:00</span>경까지로 특정되어 있고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피고인의 범행동기와 피고인이 연구한 살해방법과 피해자를 물색한 정황<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피해자와의 접촉 경위 등이 자세하게 적시되어 있어 이 사건 살인의 공소사실을 특정할 수 있으므로<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피고인의 방어권 행사에 지장이 있다고 볼 수 없어 공소제기의 효력에는 영향이 없다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">.”</span>라고 판시하여 환송심의 유죄판단을 유지하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">.</span></p> <p style="letter-spacing:0pt;">2. 인천산낙지 사건</p> <p style="letter-spacing:0pt;">피고인에 대한 살인죄의 공소사실에 대하여 제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">1</span>심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 유죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>무기징역<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">), </span>항소심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 무죄</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>상고심<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';"> 무죄로 의견이 엇갈려 진행되었다</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. </span>사건의 쟁점은 역시 정황증거만으로 유죄를 인정할 수 있는지<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>있다면 그러한 유죄인정에 어떠한 요건이 필요한지 하는 점이었다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">.</span></p> <p style="letter-spacing:0pt;">제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">1</span>심은 피고인의 진술이 일관성이 없고 정황과 일치하지 않아 믿기 어렵고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">,</span><span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;"> </span>피해자가 평온하게 누워있었던 것은 피고인이 유형력을 행사하였음에도 피해자가 이에 저항하지 못하였던 것으로 보이고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피해자의 신체나 사건현장에 그러한 저항의 흔적이 거의 남지 않은 것은 만취한 피해자의 미약한 저항을 피고인이 압도적으로 제압하였기 때문으로 보이며<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피고인의 범행 전후의 행동이 의심스러운 점을 들어<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피고인에 대한 살인죄의 공소사실에 관하여 유죄로 판단하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">.</span></p> <p style="letter-spacing:0pt;">그러나 이에 대하여 항소심은 <span style="letter-spacing:0pt;">① </span>피해자의 직접사인이 <span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">‘</span>질식<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">’</span>에 의한 것이라는 점을 인정하면서<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">② </span>질식의 원인이 비구폐색에 의한 것인지 기도폐색에 의한 것인지 여부와 관련하여 피해자에게 외상이 없어 비구폐색에 의한 사망임을 확신할 수 없고<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span><span style="letter-spacing:0pt;">③ </span>피고인의 진술번복<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">, </span>피해자의 신체조건<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">(</span>치아우식증<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">), </span>법의학자들의 소견 등이 피고인이 주장하는 기도폐색의 가능성을 전면적으로 배제할 수는 없다는 이유로 피고인에게 살인죄의 유죄를 인정한 제<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">1</span>심의 판단을 뒤집고 무죄로 판단하였다<span lang="en-us" style="font-family:'바탕';letter-spacing:0pt;">. - </span><b style="letter-spacing:0pt;font-size:9pt;"><span style="color:#666666;letter-spacing:-1.5pt;text-align:center;text-indent:0pt;"><font size="2">자유심증주의의 범위와 한계에 관한 연구 p84-93, 2015, 대검찰청 용역연구</font></span></b></p> <p style="letter-spacing:0pt;">----------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> <p style="letter-spacing:0pt;">조금 공부해 보니 정황증거에 의한 판단 기준은 아직도 모호한것 같고, 그걸 이용해서 김경수 사건에서 약간 무리한 판단을 할 수 있었던것 같습니다.</p> <p style="letter-spacing:0pt;">무조건 재판을 부정하면 역풍을 맞을 수 있으니, 현재 간접증거에 대한 판단 기준의 모호함과 그걸 감안하더라도 무리한 판단이었다는 정교한 접근이 필요하다는 생각이 드네요.</p>

    이 게시물을 추천한 분들의 목록입니다.
    푸르딩딩:추천수 3이상 댓글은 배경색이 바뀝니다.
    (단,비공감수가 추천수의 1/3 초과시 해당없음)

    죄송합니다. 댓글 작성은 회원만 가능합니다.

    번호 제 목 이름 날짜 조회 추천
    간접사실의 증거능력에 관하여 [1] 왜싸워? 19/01/31 12:58 397 0
    34
    위기를 계기로 협치기반 마련해야 [14] 왜싸워? 19/01/30 23:59 630 0/14
    33
    김경수 판결문 요지 왜싸워? 19/01/30 23:08 975 5
    32
    문재인정부에게 가혹한 이유 [3] 왜싸워? 19/01/11 12:54 531 1/14
    31
    문재인 정부의 몇몇 독단적 정책들을 보며 [13] 왜싸워? 19/01/10 22:36 903 3/27
    30
    내각 부터 여성할당제 해야, 대통령 비서진도 모두 남성 [8] 왜싸워? 19/01/10 21:39 524 3/6
    29
    20대 지지율 하락은 응급치료가 필요하다고 생각합니다 [17] 왜싸워? 19/01/07 19:35 525 3/9
    28
    왜 문재인 정부는 저항을 받는가 [15] 왜싸워? 18/12/25 21:59 1109 1/36
    27
    지리산 사진 [2] 왜싸워? 18/12/12 23:44 114 1
    26
    여성범죄에 대한 대책 필요성에 대해서는 공감하는건지 궁금하네요 [15] 왜싸워? 18/12/08 16:56 195 1
    25
    페미문제에 있어서 진짜 욕먹어야 할 사람들 [3] 왜싸워? 18/12/08 03:11 486 0/4
    24
    저는 시시비비를 가리는게 목적이 아닙니다 [8] 왜싸워? 18/12/05 01:35 137 0
    23
    여성인권운동의 근원적 에너지와 해결책에 대한 생각 [9] 왜싸워? 18/12/05 00:47 116 0
    22
    이재명 사건에 대한 간단한 소회 [13] 왜싸워? 18/11/20 10:11 1004 0/41
    21
    진보진영의 한계 [6] 왜싸워? 18/11/16 00:07 684 0/18
    20
    협치 없이는 정권의 성공도 없다 [6] 왜싸워? 18/10/30 23:53 316 0/5
    19
    에너지 보존의 법칙과 협치, 그리고 덕치 [11] 왜싸워? 18/10/04 08:56 277 0/25
    18
    지역감정 바로잡기 [1] 왜싸워? 18/09/16 14:11 177 4
    17
    적폐청산의 동력은 경제 [7] 왜싸워? 18/09/07 12:51 183 0/8
    16
    진보세력의 구심점이 약한 이유 [24] 왜싸워? 18/08/30 04:12 414 2/11
    15
    소득주도성장에 대한 생각 [9] 왜싸워? 18/08/24 21:58 227 0/8
    14
    합리적 진보가 나태해지고 문대통령의 지지율이 지지부진해진 이유 [20] 창작글 왜싸워? 18/07/27 23:28 874 1/55
    13
    문대통령 지지율이 하락세이고 무겁게 받아들여야 하는 이유 [20] 창작글 왜싸워? 18/07/25 14:36 1151 4/41
    12
    비판의 올바른 방법 [37] 창작글 왜싸워? 18/01/10 21:33 1381 2/105
    11
    적폐청산이 불합리한 이유 [17] 베스트금지베오베금지 왜싸워? 17/12/22 12:37 379 0/40
    10
    외교정책에 대한 걱정 [3] 왜싸워? 17/12/22 10:10 206 0
    9
    문빠가 만들어지는 원리 [1] 왜싸워? 17/12/21 15:49 185 1
    8
    촛불 민심과 현정부 [1] 왜싸워? 17/12/21 13:26 104 1
    7
    타 사이트 게시물인데 정말 이런지 궁금해서 [2] 왜싸워? 17/01/09 19:16 267 0
    6
    정치적 중도라는것은 우파와 좌파의 완충지대 [10] 왜싸워? 13/06/05 02:05 46 2
    [1] [2]
    단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈