<div><span style="font-size:9pt;">"더플랜이 사람들을 속였다"라고 주장하시는 배경에는 "의혹을 제기하려면, 그 이전에 의혹의 내용을 증명해야한다."는 생각을 가지고 계신 것 같습니다. 그러나 개</span><span style="font-size:9pt;">표기 의혹에 대해 현재 확보 가능한 자료만으로 "K의 평균은 1.0이어야 맞다"는 명제를 <b>증명</b>하는건 애초에 불가능합니다. 다만 결정이론에 기반해서 이 의혹을 제기하는게 옳은 행동인지 판단하는 것은 가능합니다. </span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">더 플랜은 </span></div> <div><span style="font-size:9pt;">1) 접근 가능한 과거 자료에서 모두 1.0 주변 값이 나왔고</span></div> <div><span style="font-size:9pt;">2) 직관적으로도 단순히 지지정당이 다를 뿐인데 </span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">지역/나이 등에 상관없이</span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">K가 1.5로 수렴하는게 이상하기 때문에 </span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">P(E[K] == 1.5 | 정황적 근거) < P(E[K] == 1</span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">| 정황적 근거</span><span style="font-size:9pt;">) </span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">이라고 추측하고 있습니다. 따라서 </span><span style="font-size:9pt;">E[K] == 1.5 라는 사실을 </span><span style="font-size:9pt;">"개표기 조작 의혹"을 뒷받침하는 근거로 사용하기에 충분하다고 판단했을 것입니다.</span><span style="font-size:9pt;"> 이 부분은 우리에게도 똑같이 적용됩니다.</span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">어차피 원래 K 값이 어떠해야하는지는 신 밖에 모를테니, 우리가 알고 있는 배경지식에 기반해서 어느쪽의 가능성이 상대적으로 높을지 생각해보고 부등호의 방향이 위와 같다면 "E[K]==1인게 정상인데 E[K]==1.5라는 결과나 왔으니 이건 이상해!" 라고 판단하시는게 맞습니다. </span></div> <div><br></div> <div>불확실한 것과 틀린 것은 다릅니다. </div> <div><span style="font-size:9pt;">단순히 P(E[K] == 1</span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">| 정황적 근거</span><span style="font-size:9pt;">) 값이 크지 않다는 말을 하고 싶었더라도,  </span></div> <div><span style="font-size:9pt;">K에 대한 의혹 자체를 부정하시면 </span><span style="font-size:9pt;">P(E[K] == 1.5 | 정황적 근거) > P(E[K] == 1</span><span style="font-size:9pt;"> </span><span style="font-size:9pt;">| 정황적 근거</span><span style="font-size:9pt;">) 라고 주장하는 것이 됩니다. (윗 문단과 대우관계)</span></div> <div><span style="font-size:9pt;">즉, 'K는 원래 1.5가 나오는게 정상이라고 봐야한다'고 주장하시는게 됩니다. </span></div> <div><span style="font-size:9pt;">실제로 그렇게 읽힙니다.</span></div> <div><br></div> <div>이걸 주장하고 싶으신거라면 더플랜이 제기하는 K값 관련 의혹 자체를 부정하시는게 맞고, </div> <div>아니라면 엄밀성을 추구하시는 과정에서 의도하지 않으신 파급효과가 생길 수 있다는 점을 고려해주셨으면 합니다.</div> <div><br></div> <div>(사족 : K 값에 대한 의혹을 제거해도 더플랜의 핵심 주장인 "개표기 조작 의혹"을 뒷받침하는 여러 근거가 남아있기 때문에, K는 1.5가 맞다고 생각하시는 분이라도 '선동이다', '사기다' 라고 더플랜 전체를 부정하시는 것은 부당한 평가라고 생각합니다.)</div>