<span style="color:#333333;font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;">칼 포퍼는 과학의 정의를 '반증가능성' 으로 얘기했죠</span> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">과학의 '패러다임 변화' 에 대해서 얘기했던건 토마스 쿤 입니다</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">칼 포퍼는 학부에 수학 물리학을 공부했고 토마스 쿤은 물리학으로 학사 석박 까지 갔습니다만</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">둘을 보통 과학자가 아닌 과학'철학자'로 얘기를 하죠</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">과학과 철학의 관계에 대해서, 과학이 발전하면 발전할수록 철학의 입지는 좁아질거라는 말도 있습니다만, 저는 그렇게 생각하지 않습니다.</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">알쓸신잡 3기를 보면서도, 과학에 대한 정의는 칼 포퍼 수준에 머물러 있을뿐이지 않나 생각하게 되었습니다.</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;"><br></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;color:#333333;">과연 무엇까지를 과학이라 부를 수 있을까요</div>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.