<p> 환자를 진료하는 사람으로서, 그리고 현 정권이 그래도 이전보다는 합리적일 것으로 믿고 지지하는 사람으로서 <비급여의 급여화> 발표 이후 여러 생각을 했습니다.</p> <p>  의사로서는...... 제가 환자를 치료하는데 적절하다고 생각하는 치료법이나 약물의 선택권을 차단 당한다는 거부감이 있지만... 환자의 입장에서 제가 고민했던 부분이 해결되기도 하기 때문입니다.</p> <p> 대학병원에서 일하면서, 다른 병원에서는 치료할 수 없다는 환자들을 만나고 치료하는데에 대한 보람도 느꼈지만, 제가 입원을 권유하는데도 치료비가 부담스럽다고 입원을 거부하시거나 중간에 나가시는 분들도 있었습니다. 환자가 돈이 부담스러워서 퇴원하겠다고 하면 할 말이 없었어요... 저야  한 환자에게 내가 생각하는 검사, 치료 다 해서 그 환자가 좋아지면 뿌듯하지만...... 퇴원할 때 원무과에서 돈을 내고 나가는 환자나 보호자의 얼굴이 어떤지 본 적이 없으니까.</p> <p>매일매일 밀려오는 환자를 보다보면, 아침부터 밤까지 일에 매여있다보면 내 진료실에 있는 환자들만 내 환자인 것 같지만, 사실은 밖에는 환자가 더 많죠. 돈이 무서워서 병원에 오지도 못하는 환자... 이미 충분히 널리 쓰여지는 치료법이 있는데도 그 치료비마저 무거워서 그냥 죽기로 결정한 사람들. 우리 나라 건강보험 좋아서 안 그럴 것 같지만 꽤 많더라고요, 그런 분들.</p> <p>의사들은 다양한 치료법을 선택하지 못하고 첨단 의료기술을 도입할 수 없어서 살릴 수 있는 환자들이 죽어갈 것을 걱정하지만...... 사실은 꽤 쉬운 처치를 받아서 살 수 있는데도 죽거나 병을 키워오는 환자의 수가 더 많을 거에요.</p> <p> 의사로서는 내 진료실에 들어온 내 환자를 살리는 것에 치열하게 고민하는 것이 맞고, 정책을 결정하는 사람으로서는 최대한 많은 사람을 건강하게 살게 하는 것이 맞을 거에요... 하지만 결국은 소수의 희생이 필요하긴 할 겁니다.</p> <p>국민의 건강에 쓸 수 있는 돈은 한정되어 있고 그것을 효율적으로 나눠야만 하니까요. 누구에게 더 주느냐... 더 가난한 사람에게? 더 중병인 사람에게? 더 회복 가능성이 큰 사람에게?</p> <p>그 방향은... 모르겠어요.</p> <p> 24주에 태어난 미숙아를 살리기 위해서 얼마나 많은 비용이 드시는지 혹시 아시는지... 예전에는 다 포기했던 선천성 장애, 미숙아들도 요즘은 다 '살기는 산답니다.' 하지만 그 이후에 신생아 중환자실에서 각종 치료, 정기적인 검진, 이 아이가 뇌성마비나 지적장애가 될 경우 평생을 받게 될 각종 재활 치료나 특수 교육들... 나가야 하는 의료적 비용과 사회적 비용이 엄청 나요... 사실 이런 아이들 중 치료해도 장애가 남을 것이 뚜렷한 아이들도 있어요. 미숙아 한 명에게 드는 비용을 가지고 정상적으로 태어났는데 가난해서 특정 질병을 치료 받지 못하는 아이들에게 나눠주면 훨씬 많은 건강한 사회 구성원을 얻을 수 있을 거에요. 영아사망률은 오히려 줄어들 수도 있어요. 건강하게 태어난 아이들에게 더 다양한 질병을 커버해주는 것이 집단으로서는 이익이에요. </p> <p>대통령이 비급여의 급여화 정책을 발표하면서 희귀 질환을 가진 아동의 어머니와 만남을 가지고 위로를 해주셨죠. 저는 이 정책을 지휘하는 사람이 생각하는 방향이 대통령이 예상하는 방향과 같은 건지는 모르겠어요. 희귀난치성 질환은 평생 치료가 필요하고 치료를 받아도 독립적으로 살 수 없이 평생 도움을 받아야 할 가능성이 많은 질환이에요. 1인당 의료비가 다른 사람의 몇 배는 들어간다는 이야기죠. 이 정책의 기획자는 제한된 재화를 더 치료가 필요한 사람에게 주려고 하는 걸까요?</p> <p>여러분이 더 치료가 필요하다고 생각하는 사람은 다음 중 누구인가요?</p> <p>1. 가난해서 지원을 받지 않으면 전혀 치료를 할 수 없는 사람</p> <p>2. 지금 바로 치료를 받으면 정상으로 회복할 가능성이 높은 사람</p> <p>3. 치료를 받지 않으면 지금 당장 죽을 사람.</p> <p>4. 아주 오랜 기간 치료를 받아야 하므로 치료비를 지원 받지 못하면 빈곤층이 될 가능성이 높은 사람.</p> <p>5. 평생 장애, 질병을 가진 채로 살아야 하는 사람</p> <p>6. 나와 내 가족이 질병에 걸린 사람.</p> <p><br></p> <p>슬프지만...내가 감기에 걸리고 상대방은 폐암인 경우 정도가 아니라면 대체로 자신의 입장에서 생각하게 되긴 하더라고요... 내 앞에 환자가 만성 환자라 병원을 떠나면 상태가 악화될 확률이 높고, 나는 지금 치료 받으면 회복 가능성이 높으면 당연히 내가 치료 받고 싶고...뭐 그렇더라고요.</p> <p>참... 그리고 이것도 경제적 관점이라 죄송하지만, 일단 회복 가능성이 낮거나 만성 질환이 있는 환자 겨우 살려놓으면 그것으로 끝이 아니라 그 사람은 끊임없이 비용을 발생시켜요. 미숙아 살려놓으면 평생 치료 비용 나가고 심각한 외상 환자 살려놓으면 계속 물리치료, 재활치료.. 만약 머리라도 다쳤으면 각종 약물이나 검사, 간병인... </p> <p>저는 모든 것이 급여화 되고, 국가가 국민의 건강을 책임질 수 있다면...... 사실 그 자체는 좋은 것이라고 생각해요. 사실 제 경험 상 아주 새로운 치료법이 있는데도 국가에서 허가를 안해줘서 못 한 사람들보다, 기존의 치료법도 돈이 비싸서 포기하고 뒤돌아 간 사람들이 더 많았어요. </p> <p>다만 그 제한된 재화로 인해 혜택을 받는 사람 중에서 내가 포함이 안될 수도 있어요. 그 이유도 꽤나 타당할 수 있어요. 당신은 회복 가능성이 적으니까, 그 치료는 성공 확률이 적으니까. 또는... 살려 놓으면 계속 비용이 나갈 사람이니까.</p> <p>환자를 보면서 때로는 이 사람을 살리는 것이 이 사람에게 또는 보호자에게 고통이 되는 것이 아닌가 하는 생각이 들 때가 많았어요. 앞으로 이 환자에게 들 비용, 간병하는 가족들의 지쳐가는 모습... 이렇게까지 살려두는 것이 맞나? 이런 상태의 환자까지 살릴 수 있게 현대 의학이 발전하는 것이 맞나? 여기 이 침대에 누워있는 환자는 과연 살아서 행복한 걸까?...</p> <p> 차라리 환자에게 당신은 급여 기준이 안되서 제가 약물 투여/치료/검사를 할 수가 없어요. 죄송합니다... 라고 하면 갈등이 없어서 좋을 수도 있겠다는 생각이 드네요. 그리고 거시적으로 보면 더 많은 사람이 살아 남을 수 있을테니까요. 빈정대는 것이 아니라 진심으로, 최대 다수가 최대 행복한 것이 민주주의라면...... 소수의 희생은 어쩔 수 없잖아요?</p> <p><br></p> <p><br></p>