그야말로 예측하지 못한 의견이 슬금슬금 나오네요. <div><br></div> <div>'김어준이 헛다리짚었다, 헛짓했다, 선동했다.' 라는 결과를 내는 대신 '연구할 가치가 있다.' 라는 의견이 나오고 있습니다.</div> <div><br></div> <div>이건 아마도 '김어준(또는 거기에 동조한 나)은 틀리지 않았다.' 라는 전제와 '19대 대선의 K값(홍/문)은 1.6이다.' 라는 결과를 양립시키기 위해 나오는 반응으로 보이네요.</div> <div><br></div> <div>'김어준은(또는 나는) 틀리지는 않았지만, 그래도 불가해한 일은 벌어졌고 이건 연구할 가치가 있다 라는 식으로 보입니다.'</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그런데 그 '연구' 라는 것은 이미 이루어졌죠. 뭐, 논문이 나온 것은 아니긴 합니다만, '더 플랜'에 관심을 가졌던 사람들이 가설을 세우고 가설을 검증하기 위해 데이터를 분석하기도 했습니다.</div> <div><br></div> <div><span style="font-size:9pt;">그리고 꽤 그럴듯한 결과도 얻었고요.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">이런 논의들을 싹 무시하고 '연구할 필요가 있다.' 라고 말하는 것은 뭐랄까....</span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">잘 정리해서 먼저 논문을 내시는 분은 연구비를 탈지도 모릅니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;">그러니까 연구비 타면 좀 나눠줘요.</span></div>