국정교과서 논란에 대해 국정교과서에 대한 반대하는 상당수의 입장에는 학문의 다양성을 침해한다는 논리가 있습니다. <div><br></div> <div>물론 저도 교과서는 자유발행되거나 인정교과서로 가는 방향이 옳다고 생각하는 입장입니다. </div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">그렇지만 학문의 다양성을 침해하기 때문에 국정교과서를 반대한다는 논리는 선뜻 이해하기가 힘듭니다.</span></div> <div><br></div> <div>학문의 다양성이라는 이름으로 다양한 관점이 기술된다면 대륙삼국설을 싣는 측도 학문의 다양성이란 이름으로 자신의 타당성을 주장할 것이고,</div> <div>환국과 치우천황을 실제역사로 싣는 측도 다양성이란 이름 뒤에 숨을 것이고</div> <div>위안부는 자발적 매춘부였다고 기술하는 교과서도 역사의 다양한 해석이라는 미명하에 그 학문성을 인정받게 될 것이고</div> <div>5.18이 쿠데타가 아니었고 유신정책은 적법하고 시대적으로 현실적인 선택이었다는 기술도 학문의 다양성으로 인정받을 수 있게 되기 때문입니다.</div> <div><br></div> <div>제가 생각하는 다양성이란:</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">다양한 관점에서의 학문적 해석이 동등한 자격과 동등한 절차를 통해 학문적 검증을 통해 인정받을 수 있는 것을 뜻하지</span></div> <div>단순히 학문적 검증자체를 무시하고 다양한 입장을 그냥 정치논리나 기타 정치적 사상을 확고히 하기 위해 교과서를 기술하는 것이 아니기 때문입니다.</div> <div><br></div> <div>따라서 교과서는 다양한 역사적 해석이 있으면 안된다고 봅니다.</div> <div>다양한 관점이 같은 무대에서 같은 자격을 가지고 같은 절차를 통해 인정을 받는 것이 다양성이지, 그냥 무턱대고 다양한 해석만 기술하면 되는건 아니란 말이죠.</div> <div><br></div> <div>그리고 그렇게 검증된 해석, 학계에서 극소수의 이견을 있을지언정 학계 대다수가 인정하는 것만이 초중고교의 역사교과서에 실려야 한다고 생각합니다.</div> <div><br></div> <div>혹자는 이런 생각이 다양성을 무시한다고 하기도 하는데,</div> <div><br></div> <div>역게분들은 어떻게 보시는지요?</div> <div><br></div>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.