<div>국비 50억이 투자된 사업이기에 저는 동북아역사지도에 기대가 컸습니다.</div> <div>연도별로 그리고 지리적으로도 아주 상세한 지도가 되기를 바랬구요.</div> <div> </div> <div>하지만 기록이 풍부한 조선시대 그리고 고려시대 정도는 연도별 지도가 가능하겠으나,</div> <div>고대사로 갈수록 힘들죠.  </div> <div>그런 것은 1년단위로 힘들면 10년단위로 하거나</div> <div>영토 표시 같은 것도 단순한 채색이 아니라</div> <div>시각적으로 이해가 더 쉽게 점형태의 표시, 색의 농도, 영향권 범위 표시 등으로,..</div> <div>이설이 많아 아직 정립되지 않은 것도 여러 설을 표시하여 안내하는 것으로</div> <div>이정도를 바랬습니다. </div> <div> </div> <div>제 개인이 하고 싶었고 아직 하지 못 한 방대한 작업을 </div> <div>국비로, 전문학자들이 해준다니, 그 결과물에 기대가 컸습니다.</div> <div> </div> <div>그런데 언제나 논란의 중심이 되는 한사군 때문에</div> <div>극을 달리는 환단고기 신봉자들이나 논란이 많은 단체에서 태클이 시작되었습니다.</div> <div> </div> <div>그리고 잡읍이 나고... </div> <div> </div> <div>아래는 기사에 나온 내용(△)입니다. 거기에 제 부족한 의견(▶)을 보태어 봤습니다.  </div> <div> </div> <div>'△<삼국사기> 기록에 따르면, 백제와 신라는 기원후 120~300년쯤 고대왕국으로 발전한 단계다. </div> <div>그러나 이 시기를 그린 동북아 역사지도에 나타난 한반도 남쪽에는 백제와 신라가 보이지도 않는다. </div> <div>▶ 1~3세기 신라와 백제가 영토국가 및 중앙집권국가로서 면모를 갖춘것은 아니라고 알고 있습니다.</div> <div>    그렇다고 해서 아예 표시 하지 않는 것보다는 삼한의 소국들 중 하나로 표시하는게 맞지 않을까요?</div> <div>    한반도 남쪽에 소국들 표시를 전혀 하지 않고 그냥 마,진,변한만 표시한 걸까요?</div> <div>    적어도 수십억이 들어갔는데 그 결과물을 저는 대형지도에 </div> <div>    <유물유적 현황>과 <기록 상황>이 아주 상세히 들어간 지도를 예상했습니다. </div> <div>    삼한소국들 위치가 명백하지 않은 국가들이 많은데 그것은 국명옆에 물음표 표시로 해도 될 것이구요.</div> <div>    중국역사지도 정도의 시대 개관적인 지도라면 도대체 수십억이나 수년의 시간을 들였는데??</div> <div> </div> <div>△<삼국사기>는 물론 중국의 <후한서>에도 등장하는 고구려의 중국 요서 지방(북평·상곡·어양·태원) 공격이 빠졌다. </div> <div>▶ 마찬가지로 불가능한 일이라고 치부하며 기록을 일체 무시해버리는 설도 있고, </div> <div>    고구려가 요서까지 지배했다고 부풀리는 설도 있습니다.</div> <div>    반면, 선비족 등과 연계한 기습형태의 유목기마 공격에 그친 것이란 설득력 있는 설도 있습니다. </div> <div>    해당 기사와 관련된 것은 해당연도 지도에 표시하고 기록출처 넣고 실제 이루어지지 않았단 설을 병기하면 되지 않을까요.</div> <div>    그 긴 화살표 위에 두줄정도의 첨자로요.</div> <div> </div> <div>△광개토대왕비의 영토 확장 관련 기록도 반영되지 않았다. </div> <div>▶ 이부분은 보고 나서 그냥.. 정말? 왜? 하고 갸웃했던 부분입니다. </div> <div>    위치들이 정확히 비정되지 않았단 이유였을까요? 그렇다면 삼한소국들처럼 추정지역들로 표시하고 물음표 표시하지.. </div> <div> </div> <div>△고려시대 윤관의 북방 진출이 표시되지 않았다. </div> <div>▶ 동북9성 자체가 없었단 건지, 동북9성 위치와 관련된 이설들이 없었단 건지 모르겠네요.</div> <div>    전자라면 정말 잘못된 거고, 후자라면 현재 교과서처럼 3~4가지설들을 지도에 함께 표시하면 된다고 생각합니다.</div> <div>    그리고 문종대에 기미주 설치 한 것 역시 들어가야 한다고 봅니다. </div> <div>    단, 완전한 직접지배가 아니므로 영토 채색표시는 천리장성 이남과 다르게 옅게 하거나 </div> <div>    조공복속한 여진부락들을 점으로 표시해서 설명을 달거나 하는 형식으로요.</div> <div>    중국역사지도처럼 부풀리기는 배제해야죠.</div> <div> </div> <div>△중국의 한(漢)은 요서와 요동을 거쳐 한반도 북부까지 지배한 것으로 확대되었다. </div> <div>▶ 한사군 문제는 어휴,, 일단 학계 정설로 보면 일시적으로 한사군이 있었던 것은 맞으니 그렇게 하되,</div> <div>    변군들은 중앙의 통치가 완전히 미치지 못하고 파견 및 이주한 한인이 완전히 장악하지 못한 것을</div> <div>    기존 토착세력들이 일정 이상 역할을 했으니 그것이 시각적으로 나타나도록 표시해야 한다고 봅니다.</div> <div>    그러고 나서 이설로 요서설, 요동설, 한반도북부설을 함께 표시한 참고지도를 추가로 넣으면 되지 않겠습니까?</div> <div>    판타지 같은 섬서성 산서성 설은 제외하구요. </div> <div> </div> <div>△일본 야마토 정권이 실제로는 긴키의 지방 정권에 불과했던 시기에 이미 전국을 통일하고 대마도까지 지배한 것처럼 부풀려져 있다.'</div> <div>▶ 명색이 동북아 역사지도 아닙니까? 현재 일본 영토를 전부 야마토 영토로 그냥 색칠해버렸나 본데...</div> <div>    그런 거라면 이전 부정확한 지도들과 다를게 없어서 실망입니다. 국비를 수십억 투자했는데...</div> <div>    중국의 군현들과 각 북방민족별로 제부諸部들 표시, 일본의 고대 소국 및 집단들도 상세하게 나와야 한국사를 동북아 역사속에서 </div> <div>    사실적으로 더 구체적으로 전달할 수 있지 않겠습니까? </div> <div>    예를 들자면 일본도 6~7세기 이전에는 한국의 옥저동예삼한처럼 여러 세력으로 나뉘어 있었고, </div> <div>    관동지방을 포함한 동쪽 지역은 도래인 이전의 토착인 에미시들의 영역이었고 서남부의 하야토 세력도 오랫동안 반자립상태였습니다.</div> <div>    5세기 이전에는 한국의 삼한소국들처럼 수십개의 집단으로 나뉘어 있었구요.,</div> <div> </div> <div>아직 완성된 단계가 아니기에 비난을 하고자 함은 아니며,</div> <div>언론에 나온 부분들에 한하여 제 의견을 적어보았습니다.</div> <div>저는 좀 더 상세하고 섬세한 작업이 이루어져 좋은 자료가 완성되기를 바라는 것입니다.</div> <div>단순했던 지도표시도 수십년간의 학계 성과를 반영하여 다양한 시각화 작업으로 </div> <div>좀 더 사실에 가깝게 표시되기를 바라구요.</div> <div>또한 제가 바라는 상세한 정보를 모두 담기 위해서는</div> <div>기존의 소축척지도가 아닌 대축척지도 상의 작업이 이뤄져야 하겠죠.</div> <div> </div> <div>저는 대한민국 동북아역사지도가 중국의 중국역사지도집처럼</div> <div>2D지도상 표현에서 과장왜곡되어 잘못된 오해를 대중에 야기하는 것도 싫고,</div> <div>중국사의 공간적,시간적,사건적 방대함으로 인하여</div> <div>시대별 대략적인 지도에 그치는 것이 싫습니다.</div> <div> </div> <div>이전과 다른 아주 상세하여 역사를 공부하고 역사에 관심있는 사람들,</div> <div>일반 대중들에게 아주 좋은 자료가 되기를 바랍니다.  </div>