<div>우선 객관적으로 어떤 일이 있었는지 서술 하겠습니다.</div> <div><br></div> <div>3월 18일 L렌터카에서 장기렌트한 차량이 더 이상 필요치 않아 위약금을 내고 중도반납하기로 결정함.</div> <div><br></div> <div>다음날인 19일 탁송기사가 차를 수령하러 왔고 본인은 출근해서 없었기에 집에 계신</div> <div><br></div> <div>어머니께서 대신 탁송기사와 살펴보고 인수증에 사인을 함.</div> <div><br></div> <div>3월 23일 L렌터카 0대리가 전화해서 차량 오른쪽 뒷바퀴쪽에</div> <div><br></div> <div>기스가 있어서 수리비가 청구될거라함. 이는 인수증에 확인된 사항이라 함.</div> <div><br></div> <div>어머님께 인수당시 문제 없었다는 말을 들었던 본인은 퇴근후 인수증을 확인하고</div> <div><br></div> <div>1cm 가량의 작은 직선표시를 발견. 그외에 어떤 문자기술은 없었음.</div> <div><br></div> <div>이에 본인은 L렌터카 0대리에게 전화를 함. 그리고 L렌터카 0대리는 다음과 같이 주장함.</div> <div><br></div> <div>1.탁송기사는 어머님께 기스가 있다고 말을 한다음 서명을 받았다고 한다.</div> <div><br></div> <div>2.인수당시 녹화나 녹음이 없어서 어느분이 진실인지 알 수는 없다.</div> <div><br></div> <div>3.인수증에도 표시가 되어 있고 실제로 차 그 부분에 기스가 나 있으니 수리비가 청구된다.</div> <div><br></div> <div>4.인수증에 메뉴얼대로 명확하게 표시가 되지 않은 점은 인정한다. (이 부분은 녹취본으로 증명가능.)</div> <div> 하지만 서명 하셨으니 수리비를 내셔야 한다.</div> <div><br></div> <div>제가 주장한 바는,</div> <div><br></div> <div>1.어머님은 같이 살펴보면서 탁송기사님께 기스가 없다는 말을 듣고 최종적으로 사인할때 한번더 물어봤을 때도 </div> <div>아무말이 없어서 문제 없는 걸로 알고 사인을 했다.</div> <div><br></div> <div>2.렌트카에 손상여부가 있으면 명확하게 문자로 어떻게 손상이 되었는지 기술하는게 맞지 않냐. 어느 렌터카에서 이렇게 하느냐.</div> <div><br></div> <div>3.돈 문제를 떠나서 이건 부당한거다. 내가 정말로 기스 낸것이 인수당시에 어머님을 통해 확인이 되었으면 당연히 부담을 한다.</div> <div>하지만 이렇게 인수당시에는 말로 문제없다는 듯이 대화를 해놓고 인수증에 이렇게 애매한 표시를 해서 확인과정을 슬그머니 넘기고 수리비를 청구하면</div> <div>사람 속이는 보이스피싱이랑 다를게 뭐냐.</div> <div><br></div> <div>의견차이를 좁히지 못 해서 결국 2020.03.26 목요일 새벽 00:55분에 L렌터카 고객의견란에 다음과 같이 이의를 제기해서 해결을 요청함.</div> <div><br></div> <div>파손,찌그러짐은 문자로 기술하는데 기스는 문자로 쓰지 않고 이렇게 짧은 선 하나 그어놓는 것은 잘못임.</div> <div><br></div> <div>기스 난 것에 대해 수리비를 청구하지 않는다면 그래도 상관 없음.</div> <div><br></div> <div>하지만 기스에도 수리비를 청구할거면 분명히 기술해야 함.</div> <div><br></div> <div>문자서술 없이 선하나 긋고 넘어가면 나중에 수리비 과다청구해도 아무것도 안 써있어서 당할수 밖에 없다.</div> <div><br></div> <div>따라서 내 입장에선 인수증에 이런 불확실한 마킹은 속임수나 다름없음.</div> <div><br></div> <div>분명히 기술했으면 어머님도 명확하게 인지를 하고 기사님과 다시 재확인을 해서 이런 일이 벌어지지도 않았을 것임.</div> <div><br></div> <div>어머님과 기사님의 주장중 어느분이 진실인지는 알수 없음.</div> <div><br></div> <div>인수증을 매뉴얼대로 문자 기술 하지 않은 점은 진실이고 (0대리가 통화당시 인정함. 8분3초) 렌터카측 잘못인데 왜 수리비를 청구하는가.</div> <div><br></div> <div>위와 같은 문의 작성후 약17시간 뒤인 목요일 17시 19분 L렌터카측에서 해당 지점에 내용전달하겠다고 함.</div> <div><br></div> <div>금요일 19시가 넘어서도 답변이 없어 해결을 위해 L렌터카 고객센터에 전화를 걸어 상급자와의 통화를 요청함.</div> <div><br></div> <div>그러나 상급자는 연락이 되지 않고 3월 30일 0대리의 휴대폰으로 다음과 같이 문자가 옴.</div> <div><br></div> <div>1. L렌터카 메뉴얼 (문자기술 없이 단순 ㅡ 마크로 표기 해도 된다는 내용이 있음. 그전 통화에서 0대리가 메뉴얼 대로 표시 못 했다고 인정 해놓고</div> <div>이제와서 메뉴얼을 보여주며 맞다고 주장함.)</div> <div>2.메뉴얼대로 스크래치 표기 확인됨</div> <div>3.인수증상 표시와 동일한 부위 스크래치 확인됨</div> <div>4.인수증 고객 날인 완료</div> <div>5.탁송기사 고객에게 내용 전달 확인.</div> <div>6.위의 근거로 면책금 청구함.</div> <div><br></div> <div>그래서 저는</div> <div>1. 계약서나 인수증을 각자 보관하는게 서로 확인하려고 하는 게 아니냐. 그런데 L렌터카 측에서만 알고 있는 메뉴얼로 표시하는 게 말이 되느냐.</div> <div>2. L렌트카 메뉴얼대로 표시하려면 인수 당시 메뉴얼 표기법을 고지하고 동의를 받아야 한다. 그래야 고객도 확인이 가능하지 않느냐.</div> <div>3. 그전 통화에서도 0대리가 분명 메뉴얼대로 하지 못 한점을 인정하지 않았냐. L렌트카 0대리도 알지 못했던 메뉴얼을 우리가 어떻게 알겠냐.</div> <div><br></div> <div>하지만 0대리는 스스로가 제시하는 근거 자료로 면책금 요구하는 것이 정당하다며 절차대로 진행하겠다고 통보함.</div> <div><br></div> <div>도저히 말이 안통해서 고객센터를 통해 상급자와의 통화를 시도 했으나 또 ㅇ대리가 전화를 받음.</div> <div><br></div> <div>그후 전화통화를 요약하면 다음과 같음.</div> <div><br></div> <div>본인-</div> <div>상급자와의 통화를 원했는데 왜 또 0대리가 전화를 하는건가.</div> <div>0대리-</div> <div>부서장님과 유관부서랑 협의를 완료하고 통화를 드리는 것이기 때문에 다른분과 통화해도 L렌터카 의견이 달라지지 않는다.</div> <div>고객님과 저희가 가지고 있는 인수증에 날인된 것과 파손부위 체크 된 것이 같고 차량에도 해당 부위 손상이 확인 되므로 면책금(수리비)가 부과 된다.</div> <div>본인- </div> <div>L렌터카 측의 메뉴얼대로 문자 기술 없이 ㅡ 표기한다 한들 그것이 효력이 있으려면 사전에 메뉴얼을 계약자에게 고지후 서면으로 확인 절차를 해야 된다.</div> <div>0대리-</div> <div>탁송기사가 인수시 어머니께 설명했다고 함.</div> <div>본인-</div> <div>어머니는 탁송기사에게서 그런 설명은 전혀 들은 적이 없다고 하신다.</div> <div>0대리-</div> <div>어머님이 못 들었다고 하신걸 증명할 수 없지 않느냐.</div> <div>본인-</div> <div>탁송기사가 설명했다는 걸 증명할수 없는 건 마찬가지 아니냐.</div> <div>0대리-</div> <div>인수증에 메뉴얼대로 표시가 되어 있고. 어머니의 서명도 있다. </div> <div>(그 후 본인은 메뉴얼 대로 하려면 사전 고지와 그걸 설명했다고 증명할수 있는 사인절차가 있어야 한다는 주장을 다시 했으나</div> <div>0대리는 끝까지 탁송기사는 설명을 했으며 인수증에 어머니의 사인이 있다는 점을 반복해서 말함.</div> <div>진도가 나가지 않아 다음 문제로 넘어감)</div> <div><br></div> <div> 본인-</div> <div>더구나 백번양보해서 메뉴얼 대로한다 가정 한들, 0대리가 면책금을 요구하는 근거로 제시한 ㅡ 는 고객이 요청,지적할때만 표시한다. (첨부 파일 메뉴얼에 분명히 그렇게 적혀있음.)</div> <div>그런데 탁송기사가 동의없이 혼자 스스로 표시하고 그걸 근거로 면책금을 요구하는 것이 매우 부당함.</div> <div>애초에 고객의 요청이 있을시에'만' 표시하는 내용이다. 고객이 렌트할때 클레임 거는 표시내용인데 억지 면책금을 주장하느냐.</div> <div>0대리-</div> <div>그건 메뉴얼을 확대해석 하신거다. 고객에서 설명했으니 탁송기사는 ㅡ 표시를 할 수 있고 그에 따라 면책금을 요구할수 있다.</div> <div>본인-</div> <div>메뉴얼에 써있는 그대로 읽은 건데 이게 어떻게 확대해석이냐. 메뉴얼대로면 이런 경미한 상처나 생활 스크래치는 발견해도 고객이 요청하지 않는한</div> <div>표시를 하지 않는 것이 맞다.</div> <div>0대리-</div> <div>아니다. 탁송기사가 설명한뒤 고객이 인지를 하셨으면 요청하지 않아도 ㅡ 표시를 할 수 있다. 고객님 주장대로 경미한 상처나 생활 스크래치가 표시를 하지 않으면</div> <div>이건 누가 어떤 책임소재를 가지고 지우겠느냐.</div> <div>본인-</div> <div>그렇게 굳이 면책금을 물고 싶으면 메뉴얼대로 세모표시를 해야 맞는거 아닌가. 그게 메뉴얼 대로 아니냐.</div> <div>0대리-</div> <div>아니다. 반복 말씀드리지만 고객에게 설명해서 인지를 시켰으면 ㅡ 표시해도 된다.</div> <div><br></div> <div>그 뒤 통화내용이 길지만 결론이 나지 않아 이렇게 커뮤니티에 글을 올려봅니다.</div> <div><br></div> <div>사실 수리비야 얼마 안 나오겠지만 돈을 떠나서 부당함을 느껴서요.</div> <div><br></div> <div>제가 진상인데 인지를 못 하고 우기는 건지, L렌터카가 경우없이 억지를 부리며 수리비를 요구하는 건지</div> <div><br></div> <div>3자의 시선으로 볼때 어떻게 판단되는지 알고 싶습니다. 인수증과 0대리가 보내준 메뉴얼 일부를 첨부합니다.</div> <div> <div style="text-align:left;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/202004/15861739357e2d49e3284d44a796184467df1d8789__mn204353__w1047__h1440__f192407__Ym202004.jpg" width="800" height="1100" alt="인수증.jpg" class="chimg_photo" style="border:none;" filesize="192407"></div> <div style="text-align:left;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/202004/1586173941e9fb33fb19094903a3bf3be9c70f9f7f__mn204353__w2029__h829__f217827__Ym202004.png" width="800" height="327" alt="L렌터카 메뉴얼.png" class="chimg_photo" style="border:none;" filesize="217827"></div><br></div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>.</div> <div>여기서 부터는 제 의견입니다. 안 보셔도 판단을 내리는데는 전혀 이상이 없습니다. 개인적으로 답답해서 적어봅니다.</div> <div>객관적이지 않은, 제 주관적인 관점인점을 말씀드립니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>인수증을 보면 아시겠지만</div> <div><br></div> <div>'본인은 상기 차량 반납시 차량상태를 위와 같이 확인 서명합니다.' 라고만 써 있습니다.</div> <div><br></div> <div>그런데 이 인수증 어디에서 탁송기사가 고객한테 고지,설명을 했다고 확인을 할 수 있어서 L렌터카 측이</div> <div><br></div> <div>타당한 근거라고 제시하는 지 전혀 모르겠습니다.</div> <div><br></div> <div>문자 기술을 했으면 설령 탁송기사가 설명을 하지 않았더라도 이런 이의를 제기 하지 않았을 겁니다.</div> <div><br></div> <div>그랬다면 L렌트카 메뉴얼을 몰라도 고객이 파손이 있구나 하고 인지를 할수 있기 때문에 사인전 다시 재확인을 할 수 있으니까요.</div> <div><br></div> <div>그런데 L렌트카 메뉴얼을 모르는 고객이 저런 표시를 보고 어떻게 이상 유무를 파악할 수 있겠습니까.</div> <div><br></div> <div>그어놓은 것도 자동차 도면선이랑 밀접하게 그어놔서 50 중반인 어머니 눈에는 알고 보지 않으면 알아차리기도 힘들게 해놨구요.</div> <div><br></div> <div>그렇게 L렌터카 메뉴얼 대로 인수증에 표시하고 싶으면 당연히 고객한테도 메뉴얼 내용을 알려야 맞지요. 계약 내용은 쌍방이 알아야 하는 거잖아요.</div> <div><br></div> <div>그래서 하다못해 인터넷 회원 가입할 때도 약관을 읽고 동의했습니다. 부분에 따로 확인을 받는거구요.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그리고 L렌터카 측이 억지를 부리고 있다고 느끼는건 스스로가 만든 메뉴얼을 자기들이 어기고 있는 점입니다.</div> <div><br></div> <div>메뉴얼을 보시면 아시겠지만 이렇게 써 있습니다.</div> <div><br></div> <div>경미하거나 지워진 손상부위 ㅡ</div> <div>*통상적으로 지워지는 상처 혹은 생활 스크래치등은 표기하지 않으나,</div> <div>고객 지적 및 요청이 있을 경우에만 표기.</div> <div><br></div> <div>이렇게 써 있습니다. 그러면 제 입장에서는</div> <div><br></div> <div>지워지는 상처나 생활 스크래치는 발견해도 표기를 하지 않는구나. 이건 수리비 청구 대상이 아니구나.</div> <div>고객이 렌트카 빌릴 경우 반납시 괜한 덤터기 쓰는 걸 방지하기 위해 고객이 요청하면 그 때만 표기를 하는구나.</div> <div><br></div> <div>이렇게 해석이 됩니다. 그런데 이 메뉴얼을 L렌터카측은 앞서 말한 바와 같이,</div> <div>ㅡ표기는 탁송기사가 고객한테 설명하고 확인 시켜주면 표기해서 수리비를 청구 할수 있다.</div> <div><br></div> <div>이렇게 주장하고 있습니다.</div> <div><br></div> <div>그래서 전화통화당시 이 부분을 제가 렌터카측이 메뉴얼을 확대해석 (사실 확대도 아니고 왜곡이지요.) 하는게 아니냐라고 말했더니</div> <div>L렌터카 ㅇ대리는 오히려 목소리를 높이면서 '확대해석은 고객님이 하고 계신거구요.' <- 실제로 이렇게 말했습니다. (녹음본 있음)</div> <div><br></div> <div>여기서 정말 L렌터카 측의 뻔뻔함에 화가 치밀어 오르더군요. 무조건 수리비를 부과하겠다는 의지를 가지고 우기는걸로 밖에 안 느껴졌습니다.</div> <div>그렇게 수리비를 청구하고 싶으면 세모표시를 해야 하는 겁니다. 그래야 L렌트카측에서 말하는 메뉴얼 대로 표기가 되는거구요.</div> <div><br></div> <div>이번일로 L렌터카에 화 밖에 나지 않습니다.</div> <div><br></div> <div>해결권한도, 지식도 전혀 없이 전화만 돌려대는 고객센터부터, 통화를 회피하는 상급자, 고객이 말하는 중에도 말 끊고 언성 높이는</div> <div><br></div> <div>담당자. </div> <div><br></div> <div>메뉴얼을 알지 못하면 확인할 수도 없는 표기를 조용히 고지없이 한 다음 사인 받아가는 탁송기사, 그리고 그걸 부당하다고 근거를 들어가며</div> <div><br></div> <div>주장하는 고객의견은 싹 무시하면서 자기들 근거가 타당하다고 우기면서 수리비를 부과하는 L렌터카.</div> <div><br></div> <div>앞으로 남은 제 인생을 살아가면서 해당 기업 제품은 구매하는 일이 없을 겁니다.</div> <div><br></div>