<div> 다시 한번 질문드립니다.</div> <div> </div> <div> 커피콜라님께서는 인간은 언어로 표현될 수 있는, 혹은 언어로 사고할 수 있는 범위가 아닌 부분에 대해서는 인간의 능력으로 사유할 수 없다 라고 하셨습니다.</div> <div> 저는 이부분이 좀 공감되진 않는데, 이것이 현재까지의 철학의 결론인 것인가요?</div> <div> 초기에 질문드린 이유는 사실 이부분이었습니다.</div> <div> 왜냐하면, 레고님께서 표현하신 바와 같이, 인간이 언어를 인간답게 사용하기 때문이다.... 라고 하신 부분과 이어지는데.</div> <div> </div> <div> 1. 언어를 활용할 수 있다는 것은, 곧 인간특성의 대표적인 '관념'과 '사유'를 통해 '신념화' 할 수 있는 필수 조건이라 볼 수 있는 것인지.</div> <div> 즉 인간만이 관념을 언어화하여 형상화하고 표현할 수 있는 것인지.</div> <div> </div> <div> 언어사용을 학습하지 못한, 영유아 상태나, 선천적인 장애로 인해, 듣지못하고 말하지 못하고 보지 못하기에 완전히 언어를 학습할 수 없고, 표현할 수 없고, 언어를 통해 사고 (관념-언어-개념화-표현-개념....의 의식의 흐름)할 수 없는 인간은.</div> <div> </div> <div> 2. 즉, 언어를 사용할 수 없는 인간은. 사고할 수 없는 사유할 수 없는 인간으로 봐야 하는지(동물과 같은 존재) </div> <div> </div> <div> 돌고래는 인간과 같이 매우 정교하고 복잡한 언어를 구사하기 때문에, 최근에는 돌고래언어에 대한 번역기에 대한 얘기까지 나오고 있는 상황입니다.</div> <div> </div> <div> 3. 그렇다면, 돌고래가 우리와 같이 사유하고 느끼고 고민하고 소통하고 추상의 영역인 감정까지 느낄 수 있는 것인지</div> <div> </div> <div> 4. 인간(생물)은 정말, 언어로서 표현할 수 없는 영역에 대해서는 사유-사고할 수 없는 한계성을 가지고 있는지</div> <div> </div> <div> 인간은 언어 이전에 그 무엇이 있다고 말씀하신 레고맨님의 말씀과 제가 믿고싶은 바는 같습니다.</div> <div> </div> <div> 5. 그렇다면 언어 이전에 그 무엇이 있다는 것이 좀 더 구체적으로 무엇이며, 언어를 넘어선 사유가 가능할 수도 있다는 것인지.</div> <div> </div> <div> --------------------------------------------------------------------------------</div> <div> 사실 언어와 사고-사유의 관계를 논하기에 앞서, 언어의 정의가 이루어져야 할텐데.</div> <div> </div> <div> 다음사전 : <span class="txt_mean only_mean">인간의 사상이나 감정을 표현하고, 의사를 소통하기 위한 소리나 문자 따위의 수단</span></div> <div><span class="txt_mean only_mean"> 네이버사전 : <a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>생각</strong></a><strong>, </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>느낌</strong></a><strong> 따위를 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>나타내거나</strong></a><strong> </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>전달하는</strong></a><strong> 데에 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>쓰는</strong></a><strong> </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>음성</strong></a><strong>, </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>문자</strong></a><strong> 따위의 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>수단</strong></a><strong>. </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>또는</strong></a><strong> </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>그</strong></a><strong> </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>음성</strong></a><strong>이나 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>문자</strong></a><strong> 따위의 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>사회</strong></a><strong> </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>관습적</strong></a><strong>인 </strong><a class="bb-nu02" target="_blank"><strong>체계</strong></a></span></div> <div> </div> <div> 네이버가 좀 구체적이지만, 여기서 논하는 바로 해석하자면 좀 미묘한 차이가 있습니다.</div> <div> </div> <div> 다음사전은 '사상, 감정' 을 언급함으로써, 형이상학의 소통까지를 범위로 보고있으며,</div> <div> 네이버사전은 생각과 느낌을 언급함으로써, 동물의 단순한 의사소통 '경계', '배고픔', '무서움', '친근함', '짝짓기' 등과 같은 단순한 소통까지를 포함하고 있다는 것입니다. </div> <div> 언어의 범위에 대한 정의가 필요한 것은, 3번 질문과 그것이 인정된다면 언어 정의의 범위에 있는 모든 동물들까지의 생각과 사고 사유를 인정하는 것이며, 그것은 인간과 인간이 아닌 것에 대한 큰 틀을 좌우할 수 있는 것이기에 중요하다 생각합니다.</div> <div> 물론, 소통을 하는 모든 동물이라 한다면, 아마 100%의 동물이 해당될 것이기에 좀 극단적인 면이 있을 것이고,</div> <div> 언어의 범위를 축소시킨다고 한다면, 최소 돌고래와 같은 체계적 언어와 언어에 대한 학습이 인간의 그것과 유사한 사례의 경우에선 인지-인식적 능력을 인정해야 하기 때문입니다.</div> <div> </div> <div> </div> <div> </div> <div> </div>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.