일단 글 순서는
데메테르님의 원글 -> 그 글을 정리한 글 -> 이에 대한 반박의견 -> 저의 견해
입니다.
비판 및 지적은 환영입니다... 배운 사람이 아닌지라 많이 부족할 수 있습니다.
의견을 도와주시고 부족한 부분을 채워주시면 정말 감사하겠습니다...
------
여성징병제를 반대하는 이유는 단 하나입니다.
저는 남자고, 그 누구보다 20대 군인들을 안타깝게 여기고 있습니다.
내가 세금을 더 내더라도, 그들이 하루빨리 자기가 받을 권리를 챙겼으면 좋겠어요.
물론 이미 제대한 저는 이중으로 괴롭겠지만,
그래도 내가 괴롭더라도 그들의 삶이 나아지길 바랍니다.
그렇지만 그거와 달리 여성징병제를 반대하는 이유는 하나입니다.
별로 도움이 될 거 같지가 않아요.
여러분들이 이 곳에 수두룩하게 올리지 않았나요?
여성군인의 문제점에 대한 글들이 도배되지 않았습니까?
그렇게 군인으로서 부적격이라고 글을 도배해놓고,
징집하자는 모순을 저는 납득하지 못하겠습니다.
여성들이 할만한 일을 시키자?
몇 개나 있겠어요. 그런 게.
그리고 그런 일만 시키는 건 또 차별이 아닙니까?
무엇보다 거기에 들어가는 돈이 너무 아깝습니다.
100의 자금을 투자해서 100의 전투력을 얻어도 아쉬울 판인데,
100의 자금을 투자해서 20의 전투력도 못얻을 거 같으니까 반대하는 거죠.
군대를 보낼려면 그냥 보내는 게 아니지 않습니까?
여성을 위한 것들도 분명 만들어야 공평하죠.
여성징병제는 단순히 모병인구가 2배로 느는 게 아니라,
지금까지 남성들에게 맞춰져 있던(당연하게도 말입니다) 것들을 여성에게도 맞춰야 한다는 의밉니다.
예를들어 생리같이 남녀가 다른 어쩔 수 없는 것들을 위한 제도나 물건도 만들어야할테고,
신체적으로 힘이 약하니, 그에 따른 장치도 또 마련해야죠.
(남성중에서도 힘이 약한 사람이 있다고 반박하실지 모르겠지만, 그런 논리라면 여성중에서도 특히나 더 힘이 약한 사람이 더 많습니다)
이것말고도 할 일이 산적해있을 걸요?
군대라는 게 몇 천년 동안 왜 남자만 참여했겠습니까?
이런말 여성에게 죄송하지만, 전투에서 여성이 쓸모가 없으니 남성만 참여했겠죠.
행주산성처럼 돌나르는 것 빼고는, 여성들이 참여한 전투가 거의 없잖아요.
소수의 특출난 여성이 참여한 전투를 빼면 거의 0%에 수렴하지 않습니까?
만약 가오갤의 소버린처럼 여성이 남성과 동등하게 효과를 낼 수 있다면 저도 굳이 여성징병제를 찬성하지 않을 이유가 없죠.
나라가 더 튼튼해지는데 말입니다.
그런데 고비용저효율을 굳이 해야하는 이유가 납득이 가지 않아서 입니다.
인구절벽 때문에 머릿수 맞추기 위해서, 혹은 공평함을 위해서라는 주장이 있는데,
여성징병제 안 하면 사람이 부족해 당나라 군대 될 거라는 주장이 많던데,
저는 오히려 여성이 투입되면 더 당나라 군대 될 거 같아요. 아닙니까?
여성분들한테 거듭 죄송한데, 솔직히 완전군장은커녕 단독군장, 아니 총하나 들고도 못 걸어갈 거 같아요.
그런 사람들이랑 어떻게 싸웁니까?
예전에 여자후배들이랑 서든만 같이 해도 비명지르고 오만난리를 떨던데,
같이 싸우면 아... 진짜 생각하기도 싫네요.
차라리 저는 여성들이 군대 안가는 대신에 세금을 더 내던가,
더 좋은 건, 모든 세대가 세금을 올려서 군대 월급을 300씩 주는 게 최선이라고 생각합니다.
실현가능성은 여성징병제만큼이나 어차피 없겠지만요.
그리고 공평함을 위해서 같이 불공평해지자는 것은 잘못되었다고 저는 생각합니다.
불공평한 사람을 공평하게 만들어야지, 공평한 대우 받는 사람을 불공평하게 만들면 20대 남성들이 행복해 할 거 같지는 않네요.
그래서 저는 여성징병제를 주장하기보다는, 군인들의 처우계선을 더 주장하고 싶고,
여러분들도 그게 목적이었으면 좋겠습니다.
------
갑 : 글쓴이
1. 갑은 남성이다.
2. 갑은 전역했다.
3. 갑은 20대 군인들을 아주 안타깝게 여긴다.
3_1. 군인들이 충분한 대우를 받아야 한다고 생각한다.
4. 갑은 여성 징병제를 반대한다.
4_1. 군게에 올라오는 '여성 군인의 문제점'에 대한 글과, '여성 징병제'를 주장하는 글이 모순되어 납득 못한다.
4_2. '여성이 할만할 일을 시키자'라는 말에 회의를 표한다.
4_2_1. '여성이 할만할 일'이 몇 개 없다.
4_2_2. '여성이 할만할 일'만 시키는 건 차별이다.
4_3. 여성징병제에 들어가는 자원이 아깝다.
4_3_1. 여성징병제를 실시하면 100의 자금을 투자해도 20의 전투력도 못 얻을 것 같다.
4_3_2. 여성을 군대에 보내려면 여성을 위한 것들을 보급해야 한다.
4_3_3. 여성들은 남성보다 신체적으로 약하니 그에 따른 장치도 필요할 것이다.
4_4.실전에선 여성이 쓸모가 없다.
4_4_1. 여성은 총 하나도 못 들 것이다.
4_4_2. 예전 여자 후배들과 서든만 같이해도 오만 난리를 떨었으니 실전에서도 도움이 되지 못 한다.
4_5. 군인들이 차별을 받는다고 해서 여성을 징집해 '하향 평준화'를 하는 것은 잘못되었다고 생각한다.
5. 갑은 오히려 '여성 징병제'보단 '군인들의 처우 개선'을 주장하고 싶다.
5_1. '여성 징병제' 보단 실현 가능성은 없겠지만, 세금을 올려서 군인들의 월급을 300씩 주는 게 더 좋다.
6. 갑은 군게이용자분들이 '여성 징병제'보단 '군인들의 처우 개선'을 목적으로 움직였으면 하는 바람이 있다.
---
4_1 에서 '여성 군인의 문제점'이 적힌 글이 어떤 것인지 궁금합니다.정확한 출처를 보여주십시요.
4_2_1 에서 '여성이 할만할 일'이 몇 개 없다고 주장하셨는데, 어느 정도까지 있는지 적어주십시요.
4_2_2 의 ''여성이 할만할 일'만 시키는 것도 차별이다' 라고 하셨는데, 무슨 주장입니까?
여군에게 여성이 할만할 일을 시키지, 남성이 할만할 일을 시킵니까?
아니 그럼 지금은 남성군인이 남성이 할만할 일, 여성이 할만할 일 다하고 있으니 이것도 심각한 차별 아닙니까?
왜 그것만 언급을 안 하시는 겁니까?
4_3_1 에서 20의 전투력도 못 얻는다고 주장하는 것은 궤변입니다.
그렇게 주장할려면 ''여성 징병제니까' 20의 전투력을 못 얻는다' 아니라
'대한민국 군대 시스템이 문제여서 20의 전투력도 못 얻는다'라고 해야합니다.
그렇다면 이 글의 주제는 '대한민국 군대 시스템의 문제점'이여야 합니다.
애초에 그 문장엔 무엇이 원인인지 적혀 있지도 않습니다. 그냥 글쓴이님 혼자서 결론을 내셨어요...
4_3_2 에서 여성을 위한 것들을 보급해야 한다.라고 하셨는데
당연한 거 아닙니까... 이게 지금 국가재정을 위태롭게 할거라곤 전혀 생각하지 않습니다.
4_3_3 신체적으로 약하니 그에 따른 장치도 필요할 것이다.라고 하셨는데
도대체 어떤 장치가 필요합니까. 말씀해 주십시오.
4_4
4_4_1
4_4_2
전부 일반화의 오류입니다.
4_5 에서 '하향 평준화'에 대해 말씀하셨는데 논지를 잘못 짚으셨습니다.
시간이 지날수록, 징집인구가 심각하게 줄어듭니다.
그렇게 된다면... 현재 병역기간을 늘리는 수를 쓰거나 여성징병제를 실시해야하는데
'하향평준화'는 옳지 않다고 하셨으니 병역 기간을 늘리신다는 주장을 적으셔야 합니다.
그런 주장은 할 수 없으시다면. 애초에 언급을 안 하면 되는거 아닙니까...
---
이런 글을 쓰실 때에는 생각을 깊게하고, 자신의 설득력을 올리기 위해 관련 자료를 찾으셔야 합니다.
그리고 어떤 의견을 주장할거면
어떤 원인 때문에 이러한 과정을 겪게 될 것이고, 결국 이런 결과를 낳을 것이다. 이렇게 적으셔야 하구요.
예민한 시기에 얼토당토 아니한 글을 떡하니 올려놓고 그저 받아 들이기만을 원합겁니까??
한가지 마음에 드는 점은 있네요. 정말 진솔하시군요.
