| 부득탐승(不得貪勝), 사소취대(捨小取大), 세고취화(勢孤取和) 등 바둑의 불멸의 금언으로 통 | |
| 하는 위기십결의 원작자는 당(唐)대의 왕적신(王積薪)이 아니라 송(宋)대의 유중보(劉中甫)라 |
| 는 주장이 새롭게 대두되면서 국제적으로 일어나고 있어 화제가 되고 있다. |
| 지금까지 위기십결은 당대의 시인으로 현종의 기대소를 지낸 명수 왕전신이 지었다는 것이 한 |
| 국뿐만 아니라 중국 일본 등 국제적인 정설로 인정되어 왔다. |
| 중국의 경우 바둑사적인 '중국위기' 등에 '위기십결'의 원작자로 왕적신을 적고 있으며, 일본의 |
| 경우 기타니(木谷實) 九단등이 지은 '바둑의 연구' 등 대부분의 바둑출판물에서 왕적신설을 인 |
| 정하고 있다. 이 왕적신 설을 부인하고 나선 사람은 대만의 바둑연구가 주밍위엔(朱銘源, 중국 |
| 교육성 바둑편찬위원)씨이다. |
| 주씨는 지난해 7월부터 10여 차례에 걸쳐 한국의 바둑문화연구가 이승우(李承雨, 충북운수연수 |
| 원장)씨에게 편지를 통해 유중보설을 강력히 제기하였다. |
| 주씨가 유중보설을 주장하게 된 것은 이승우 씨가 '청석기담(靑石棋談)'에서 왕적신을 '위기십 |
| 결'의 원작자로 적은 것을 문제삼은 것. 이에 이승우씨는 즉각 일본의 바둑평론가 나카야마(中 |
| 山琠之) 六단에게 확인을 요청하면서 위기십결의 원작자논쟁이 국제적으로 일기시작하였다. |
| 주씨기 이승우 씨에게 보낸서신에서 밝힌 바에 의하면 현재 '위기십결'의 원작자가 왕적신이라 |
| 고 적은 문헌은 명대 유중달(劉仲達)의 '유씨홍서(劉氏鴻書)'가 유일한데 여기서는 뚜렷한 근거 |
| 없이 위기십결은 왕적신이 지었다고 한다. 이에 근거하여 송나라시대의 역사를 기술한 명(明 |
| )대의 '예문지(藝文誌)' 등에서 왕적신설을 차용했으며, 그 이후 한국 중국 일본은 '예문지'의 |
| 권위를 믿고 아무런 검증 과정을 거치지 않고 위기십결의 저자를 왕적신으로 인정했다는 것이 |
| 다. |
| 그러나 같은 명대의 진요문(陣耀文)이 지은 '천중기(天中記)'를 비롯해서 항세방(項世芳)이 지 |
| 은 '옥국구현(玉局勾玄)',그리고 '사고전서(四庫全書)' 중 '추선유보(秋仙遺譜)' 편 등에서는 위 |
| 기십결의 저자가 유중보임을 명확히 밝히고 있다. 이중에서 특히 '사고전서'는 중국의 역대서적 |
| 을 총망라, 집대성한 문헌으로 권위와 신빙성이 높은 자료다. |
| 그럼에도 불구하고 동양 각국에 왕적신설을 널리 유포된 것은 왕적신의 명성이 워낙 높아 일본 |
| 의 바둑전문가들이 사료의 고증없이 무비판적으로 이를 수용했기 때문이라고 주씨는 해석하고 |
| 있다. 이에 대해 일본의 나카야마 六단은 "위기십결의 원작자가 왕적신이 아니라는 주씨의 주장 |
| 에는 동감이나 유중보가 지었다고 단정하기는 어렵다. 조금 더 고증을 해 봐야겠다."며 유중보 |
| 설에 대해서는 신중론을 펴고 있다. 또한 이승우씨는 "주씨의 자료는 신빙성이 높으려 논리의 |
| 일관성이 있다."라며 유중보설에 긍정적이 반응을 보이고 있다. |
| 한편 이승우 씨는 제3자적 입장에서 중국측의 견해를 듣고자 현재 중국의 상해위기월간사에 확 |
| 인을 요청하고 있다. 이에 따라 위기십결의 원작자 논쟁은 한국과 대만 그리고 일본에서 중국까 |
| 지 바둑문화권으로 확산, 가열될 조짐을 보이고 있다. |
| 이와 같은 논쟁을 두고 바둑계에서는 '사실의 확인과 함께 이를 계기로 바둑문화의 체계적 정립 |
| 도 아울러 필요한 시점에 와 있다.'며 그 추이에 깊은 관심을 기울이고 있다. |
| <월간바둑>지 93년 4월호 발췌 |
